本土與在地

去年五月，在耶魯大學作特別生時，因為亦是美國傅爾布萊學者，因緣際會，參與美國海軍官校由學生自己舉辦的國際和平與安全會議。會中的主題是「十字路口的亞洲」，討論子題範圍廣泛，不過全部的討論小組，焦點都放在中國。

在會中印象特別深刻的，除了一堆金髮碧眼的美國大學生、軍校生可以說上幾句北京腔的中文外，碰到一位「中國人」長相的美國海軍官校的學生與老師。這個學生是第二代移民，本來已經完全不會說中文，後來同樣是到北京學中文（官校有安排），可以操得一口道地的北京腔。當我詢問他，在討論中國威脅論議題時，他會不會擔心同學與老師會對他有不一樣的眼光。他不假思索，以很北京腔的的口音回答，他效忠美國憲法，如果一旦發生戰爭，他第一個衝去戰場。而那位老師，據說正是整個會議的指導者，本身撰寫多篇解析中共武力與霸權的文章。我問他，美中對決，我們台灣應該如何自處的問題，他也符合社交禮節的回答我的問題，我不懷好意地，看著他的表情。

這些人在我小時候的價值，根本就是「漢奸」。這就好比，現在有台商到大陸去做生意，如果立刻反過來要對台灣不利，大家不會認為他們是「台奸」嗎？一個政治體或者是文化，一定會對於所屬的成員要求一定程度的效忠感。事實上，這些壓力不來自是空洞的觀念，而是人們真實的要求。即使是大家認為最民主自由的美國。事實上，他們的愛國主義，處處可見。甚至不僅如此，在他們軍校生的正式集會裡，甚至是牧師講道，也難怪有論者認為美伊戰爭是兩個神的戰爭。

引發上述想法的原因，主要起因於兩個事件，一個是國民黨候選人林郁方一再以省籍不同，攻擊籍貫江蘇省的段宜康。另一個則是，報載蔣友柏在其部落格，所寫的文章，有關台灣的民主政治有多好之類的。

台灣與韓國勞工、環保運動的比較

今天去聽一場有關台灣與韓國勞工環保運動的比較。
講者在討論兩者為何前後的順序不同，與新社會運動理論相反等等。
由於是一場學者講給學者聽的演講，其中用了許多概念、理論
我不是很懂。事實上，確實也幾乎從頭睡到尾。
只有最後提問時，是清醒的，不過也沒有聽完就走了。

我只是很好奇，這樣的研究，。然後呢？誰先誰後，有那麼重要嗎？而且提問與回應的，都是我以為的大師。
可是，也不懂他們在說些什麼？繞了一堆的名詞，然後語焉不詳，我想他們英文，德文在留學國時，一定也不好。回來之後，中文也不好。我一定小心這樣的弊端。

一定要讓自己的中文好。
其次學到了，trajectory and leverage
兩個單字，不過，這些學科的TERM，一樣有翻譯的問題。
很喜歡聽聽不同領域的東西，可是會發現，真的沒有想像中的有意義，就是了。
不過，還是希望多刺激自己的思考。