Human Rights as Special Rights

今日聆聽一個英國教授的演講，討論一個蠻有趣的問題。
他認為，西方人權的適用性，號稱是來自自然法，自然權利，事實上，卻是「特別權利」（special rights）
而不是普遍性的。

他從歷史來看，西方人在對待女性，奴隸，非西方人時，就沒有適用自然法，所以，普世人權，只是白種男性的權利。

問題是：這有兩個層次
1. 不適用的原因，因為利大於權利，所以暫時不顧。
2. 還是真正認為，不適用。

因為他討論的是思想家，而非一般人。
所以，我覺得在第一個層次上，一般人可能會如此做，便於行事。譬如，我們對外勞的態度，沒有人敢說外勞不是人，只是便於行事，所以，我們寧可他們日夜顛倒，也不願意多放他們假（週休二日）。

第二個層次，是笨笨的思想家所做的。宣稱他們不是人。這就嚴重了。

結果，這位教授認為解決方案，就是要「擴大人」的範圍，黑人也是人，女人也是人。
而不是，爭執在什麼是普遍人權上面。

他認為，每個文化，譬如中國，台灣，西方其實都有一個比較高明的文明觀，或是人權觀。所以重點不在於討論什麼是人權？而是要討論，什麼是我們這些同類的人，這樣權利的適用性就會擴大。

可是，這裡有幾個問題：
中國的人權觀與西方的人權觀還是會有衝突的。
這不是擴大我群即可，事實上，是有矛盾的。
中國人權重視生存權；西方還重視言論權，在不同的議題上，就會產生衝突。
即使墮胎問題，除了官方禁止外，還有整個社會風氣，
（我在想，會不會有人從美國墮胎與中國的殺女嬰，做比較。）說不定各有勝負
美國
每年高達一百六十萬人，近年降低到約一百三十萬人！
中國
據說有一億人（沒有看到初略的每年數字）

所以，這種強調西方權利只是「特別權利」，然後特別權利之間又有衝突。

這位教授似乎認為，普世人權是有的，大家都有這樣的觀點。事實上，還是有差別的。
人性必非普遍性的。
所以，除了，我們沒有把別人看做是人之外
還有一些是，是不同的人，有不同的權利觀。

但不可否認，沒有把別人看作人看，確實是一個問題。