政治哲學之死

為什麼政治哲學會不受重視？
不僅在台灣，事實上，在美國政治哲學也是一個冷們的課程。
（不過有趣的是，確實有點像是基本人文素養之類的課程）
對於經典著作的共識與景仰，確實存在著一些共同的話題與信任。
這就是經典的好處，尤其有許多人繼續吹捧研讀經典的益處，就像國小課本「天這麼黑，風這麼大」之類的句子，對於特定年代的讀者是有一定的童年記憶與認同。
但是，對於過分鑽研的政治哲學著作，除非是被捧為大家的作者，否則過於艱澀的論證與在這一個圈圈裡面的循環論證，使得這一個學問，就只會一直在這個小圈圈中打轉，沒有辦法跨越出去。也沒有辦法得到共鳴。
而政治科學因為挾著科學之名，科學在眾多領域的成就，縱使政治科學事實上，也沒有得到什麼樣的太多貢獻。但是政治科學的名聲與說服力，就顯得比政治哲學來得強些。
因此，政治哲學要跨出去，這樣的呼聲，才能讓政治哲學的論證基礎受到認同。
可是，政治哲學的論證，如何是依據本身的邏輯，而不是柏拉圖如何說？或是自由民主學說的循環論證。堆砌成的理論沙塔，看似宏偉壯觀，事實上，則是難有說力。
政治修辭或許可以解決這樣的問題。

政治就是作決定。有人訴諸自由，有人訴諸平等。
最聰明的人，作決定。也有人認為是集思廣益。
政治修辭，退而求其次，欣賞這種。也認為應該要確保這樣的言說環境的存在。所以並非虛無的認為，一切為假。因為如果沒有保障言論自由的，政治修辭成為幻影，只剩下強制手段。
誰來決定？就是聽眾？民主大眾。投票者。
人性的恆常與世事的變化。這是政治世界的面貌。
事實上，史特勞斯的哲人政治，也需要修辭來保護哲人與社會的共存。

從政治修辭看政治世界
為政治修辭辯護