1. 昨日下午睡了一小時，晚上稍晚睡，但是半夜起來，覺得睡意不濃，仍然不想起來唸書。在半醒中，卻有一種感覺，我不喜歡作我目前作的事？為何沒有那種動力讓我想儘速完成？或者焚膏繼晷的探究？這不是我想要的生活嗎？為何我沒有這樣的動力呢？
我想，這種因為作喜歡的事，然後，全力以赴。其實，有的時候，也是一種成見而已。
＠ 從社會「成見」出發，也就是從「民意」、「常識」
如果楊照的說法，沒有努力，就不會產生興趣。也就是，不能幻想做一件事，從頭開始就是有趣，趣味，是努力之後，有了些許的成就感，然後持續下去的快樂感。而並非從一開始，就是如此。
如何評判這種各說各話的觀點呢？其實，就是真實的生活經驗，而無須困擾於看似各說各話。
2. 最近領悟到，其實世界很大，大到有些答案或是觀點，並非我想當然爾，而是有很多我會難以理解的地方。譬如，對於死亡、宗教的問題，世界比我想像中複雜。
3.昨日聽到S教授的許多觀點，諸如學術界只是英語化，做西方帝國的殖民地，出口代工等等。雖然都是他慣常立論的觀點，但是，我想一個好的學者，就是觀點與生活結合，透過反覆的立論與說明，才能融為自己的真正的學問。兩者刻意區隔，固然不會令生活太沈重，但是沒有說服力。因為，人們要聽的不是大道理，而是經過驗證，生命體驗後的真實體會。
星期二, 3月 29, 2011
台籍日本大學的中國學者
1. 今日上午聽了一場台籍日本大學的中國學者T，討論中國對外國人（化外人）與少數民族的觀點。他強調兩個重點：
（1）政治思想的研究，應該結合政治史與政治制度。否則，政治思想以典籍為著眼點，可是當時的歷史環境與政治現實卻又截然不同，政治思想不能代表當時代的觀點，而只是少數學者的個人之見而已。譬如，他認為「華夷之辨」，雖然在秦到唐之間已有人提出，可是卻不能代表當時代的想法，只是少數典籍的觀點。而從唐律來看，可以看到，甚至在少數族群自身的紛爭時，也是依照少數族群的法治來處理，唐律並不介入，這即是多元文化主義的代表。
（2）中國其實自唐以後，特別是「安史之亂」後，開始對外族產生恐懼，而有排外的心態開始，一直對元明清，整個現代國家雛形已經展現，這種區分國家界線的想法，絕不是「天下」一詞可以解釋。其實，在面對西方之前，已經有國家的概念。
＠我很好奇，這種國家是主權國家的觀念嗎？有沒有辦法處理共享主權的問題呢？也就是，硬要套到國中有國的三國或春秋，其實也只是求古的想像而已。中國在現代已經沒有這種體制了，所以，硬要找出國中國，其實不容易。
整體來說，這位學者雖然年輕，但是功力深厚，信手拈來，都是各方觀點，又能有自己的獨到的觀點。這種融貫中、西、日方的學術能耐，怪不得他能在日本學界立足。過去也聽了一場類似主題的演講，就會覺得單薄多了。學術功力的深厚，真的從說話中就可以得知。
在學校的上課演講，其實可以把學術的資料，塞得比較滿一些。聽眾一方面會覺得有收穫；另方面，也會覺得講者是有真才實料的，而不只是空談一些概念而已。這也讓我領會，為何T大的教師評鑑，總是百分之30以上的老師，都是拿超高分，我過去真得有些難以理解。到底為什麼？可是，如果我聽到的是這樣一場內容豐富，到處都是論點的演講，我也會給超高分，因為已經超越我的理解範圍，無從評判起。
2. 緊接著趕一場篩選會議。起初篩選的理由是年級、成績，後來，考量住宿問題，又以性別為考量。就這樣在一個小時中，為了這樣的似乎不成理由的理由，決策大轉彎。也不能說這樣不好，另一位參與者，說「形勢」是大於「原則」的。也真是有道理，我想，有很多的篩選，也不是真的出於高低差異，其實，算是運氣各半。我想，這就是人生吧！人生不是公平的。否則，為何有人出生就是盲人；有人卻榮華富貴。雖然我們常看到榮華富貴未嘗真正快樂，但是除了這層面的理解外，或許真的必承認：人生不是公平。但是，這種不公平，並非是強調，所以我們就要接受人的不平等，我覺得這又太過了。
3. 日前認識一位天理教的日籍學生，人十分憨厚，據說，是教會派他們來瞭解台灣的傳教情況，也十分有趣。
（1）政治思想的研究，應該結合政治史與政治制度。否則，政治思想以典籍為著眼點，可是當時的歷史環境與政治現實卻又截然不同，政治思想不能代表當時代的觀點，而只是少數學者的個人之見而已。譬如，他認為「華夷之辨」，雖然在秦到唐之間已有人提出，可是卻不能代表當時代的想法，只是少數典籍的觀點。而從唐律來看，可以看到，甚至在少數族群自身的紛爭時，也是依照少數族群的法治來處理，唐律並不介入，這即是多元文化主義的代表。
（2）中國其實自唐以後，特別是「安史之亂」後，開始對外族產生恐懼，而有排外的心態開始，一直對元明清，整個現代國家雛形已經展現，這種區分國家界線的想法，絕不是「天下」一詞可以解釋。其實，在面對西方之前，已經有國家的概念。
＠我很好奇，這種國家是主權國家的觀念嗎？有沒有辦法處理共享主權的問題呢？也就是，硬要套到國中有國的三國或春秋，其實也只是求古的想像而已。中國在現代已經沒有這種體制了，所以，硬要找出國中國，其實不容易。
整體來說，這位學者雖然年輕，但是功力深厚，信手拈來，都是各方觀點，又能有自己的獨到的觀點。這種融貫中、西、日方的學術能耐，怪不得他能在日本學界立足。過去也聽了一場類似主題的演講，就會覺得單薄多了。學術功力的深厚，真的從說話中就可以得知。
在學校的上課演講，其實可以把學術的資料，塞得比較滿一些。聽眾一方面會覺得有收穫；另方面，也會覺得講者是有真才實料的，而不只是空談一些概念而已。這也讓我領會，為何T大的教師評鑑，總是百分之30以上的老師，都是拿超高分，我過去真得有些難以理解。到底為什麼？可是，如果我聽到的是這樣一場內容豐富，到處都是論點的演講，我也會給超高分，因為已經超越我的理解範圍，無從評判起。
2. 緊接著趕一場篩選會議。起初篩選的理由是年級、成績，後來，考量住宿問題，又以性別為考量。就這樣在一個小時中，為了這樣的似乎不成理由的理由，決策大轉彎。也不能說這樣不好，另一位參與者，說「形勢」是大於「原則」的。也真是有道理，我想，有很多的篩選，也不是真的出於高低差異，其實，算是運氣各半。我想，這就是人生吧！人生不是公平的。否則，為何有人出生就是盲人；有人卻榮華富貴。雖然我們常看到榮華富貴未嘗真正快樂，但是除了這層面的理解外，或許真的必承認：人生不是公平。但是，這種不公平，並非是強調，所以我們就要接受人的不平等，我覺得這又太過了。
3. 日前認識一位天理教的日籍學生，人十分憨厚，據說，是教會派他們來瞭解台灣的傳教情況，也十分有趣。
星期一, 3月 28, 2011
經驗與理論
1. 上週演講，有聽眾認為，「畢竟還是要經驗」。
我未能針對他們心中的疑惑，提出我的辯解之詞。這不是狡辯，而是說明我的理由。
我想，是這樣的。
（1）我確實經驗不多，當然我也並非只活在書中，還是有一些實際處理的經驗
（2）我是跟古人以及書本學習
（3）各位擁有豐富的實務經驗，而我替各位整理一下書本上以及歷史中經驗
（4）兩相結合，這也是另類的充電法，
（5）接受不同的刺激
（6）對照不同的講法
（7）我也在從各位的反應中，得到新的想法
（8）只不過，有請各位自行運用
（9）有些人可能認為，NVC的講法，應用有限，但是，事實上，面對的是更複雜的問題
（10）NVC：說出事實，然後說出自己的感受，基於什麼樣的需要，為了達成這個需要，請求什麼具體的事情。
事實，冷氣溫度很低，我感到寒冷，我看重禦寒的需要，所以，請把冷氣關掉。
因為人們在解讀「感受」
2. 霍布斯在推導出「公民科學」時，為什麼可以將政治學，成為一個新的學問。其中很重要的關鍵：死亡。因為奠基的前提，核心目標，就是求生存。這是大家不能反對的事。這對於現代世界而言，這也是一切政治秩序的基礎。但是，事實上，當人們不怕死的時後。如何運用理性去改變。霍布斯的政治哲學是否已經不受重視了？可是，如何處理可能性？而且，對於霍布斯而言，似乎就是這樣的世界。
3. "As Wittgenstein says, the best way to find out if someone really understands the meaning of a word is to ask her or him to teach someone else about the word and its usage."http://politicalscience.case.edu/faculty/beckwith/WritinginPoliticalTheory.pdf
我未能針對他們心中的疑惑，提出我的辯解之詞。這不是狡辯，而是說明我的理由。
我想，是這樣的。
（1）我確實經驗不多，當然我也並非只活在書中，還是有一些實際處理的經驗
（2）我是跟古人以及書本學習
（3）各位擁有豐富的實務經驗，而我替各位整理一下書本上以及歷史中經驗
（4）兩相結合，這也是另類的充電法，
（5）接受不同的刺激
（6）對照不同的講法
（7）我也在從各位的反應中，得到新的想法
（8）只不過，有請各位自行運用
（9）有些人可能認為，NVC的講法，應用有限，但是，事實上，面對的是更複雜的問題
（10）NVC：說出事實，然後說出自己的感受，基於什麼樣的需要，為了達成這個需要，請求什麼具體的事情。
事實，冷氣溫度很低，我感到寒冷，我看重禦寒的需要，所以，請把冷氣關掉。
因為人們在解讀「感受」
2. 霍布斯在推導出「公民科學」時，為什麼可以將政治學，成為一個新的學問。其中很重要的關鍵：死亡。因為奠基的前提，核心目標，就是求生存。這是大家不能反對的事。這對於現代世界而言，這也是一切政治秩序的基礎。但是，事實上，當人們不怕死的時後。如何運用理性去改變。霍布斯的政治哲學是否已經不受重視了？可是，如何處理可能性？而且，對於霍布斯而言，似乎就是這樣的世界。
3. "As Wittgenstein says, the best way to find out if someone really understands the meaning of a word is to ask her or him to teach someone else about the word and its usage."http://politicalscience.case.edu/faculty/beckwith/WritinginPoliticalTheory.pdf
星期日, 3月 27, 2011
星期五, 3月 25, 2011
星期四, 3月 24, 2011
兩天宜蘭一天雲林一天公館一天晶華
1. 這個禮拜，驚人地，每天都有事。真是有點對不起中心，不過，讀書真的是要靠自己，也越發覺得，教學確實可以相長。以前都不認為如此，為何現在有這樣的感受，我也很納悶。以前，只是跟著說，我覺得吸收到的東西很有限。不過，現在才發現，其實教學相長，有時候，其實就是自己透過教的過程中，才發現自己不懂的地方。才不會像過去只是光用念的，不是真正吸收，開始教書後，很高興，可以把讀的東西成為自己的。當然，還是有許多不及的地方，我還是要再努力。我的意思是，有些地方，就是很混亂，不易想清楚。
2. 在雲林看到，人外有人，天外有天。雖然說是鄉下地方，但是真是臥虎藏龍，到處是人才。大家都在為生活，為夢想打拼。我想真的要四處看看，才知道自己的侷限。
3. 我在雲林這次演講有些失敗，因為我連聽眾的工作屬性是什麼，都沒有研究。不能打動他們的心，無法以他們的生活經驗，作為我演講的重點。
4. 真正上場時，才知道好例子難舉。列的綱要容易，但是要舉出切身的例子，感人的例子，確實不容易。又要有幽默感。
5. 其實，有空多看些笑話。讓自己成為幽默的人，也讓自己的帶給人們歡笑。我希望作一個會使人發笑（酵）的老師。
6. NVC 我看到各位面無表情，沒有反應。我感到有些不安，因為我看重彼此瞭解互動的需要，我請各位主動發言。這就是一個很好的四個步驟吧。
7. 格言：先有禮；再有體。先記誦格言，再慢慢體會這些道理。
8. 相互判準性： 如果地上有錢，我拿走了；同樣的，我掉錢時，也同意別人拿走。也就是己所不欲；勿施於人。己所欲；施於人。
我有兩個女朋友，我也要能同意太太有兩個男朋友。才能成為道德法則。
但是，美國認為伊拉克有大規模毀滅性武器；而自己才有大規模毀滅性武器。
因為，好人可以作的；壞人不能作。在我們社會中，好人壞人容易分，可是國際社會就不是這麼一回事了。
2. 在雲林看到，人外有人，天外有天。雖然說是鄉下地方，但是真是臥虎藏龍，到處是人才。大家都在為生活，為夢想打拼。我想真的要四處看看，才知道自己的侷限。
3. 我在雲林這次演講有些失敗，因為我連聽眾的工作屬性是什麼，都沒有研究。不能打動他們的心，無法以他們的生活經驗，作為我演講的重點。
4. 真正上場時，才知道好例子難舉。列的綱要容易，但是要舉出切身的例子，感人的例子，確實不容易。又要有幽默感。
5. 其實，有空多看些笑話。讓自己成為幽默的人，也讓自己的帶給人們歡笑。我希望作一個會使人發笑（酵）的老師。
6. NVC 我看到各位面無表情，沒有反應。我感到有些不安，因為我看重彼此瞭解互動的需要，我請各位主動發言。這就是一個很好的四個步驟吧。
7. 格言：先有禮；再有體。先記誦格言，再慢慢體會這些道理。
8. 相互判準性： 如果地上有錢，我拿走了；同樣的，我掉錢時，也同意別人拿走。也就是己所不欲；勿施於人。己所欲；施於人。
我有兩個女朋友，我也要能同意太太有兩個男朋友。才能成為道德法則。
但是，美國認為伊拉克有大規模毀滅性武器；而自己才有大規模毀滅性武器。
因為，好人可以作的；壞人不能作。在我們社會中，好人壞人容易分，可是國際社會就不是這麼一回事了。
星期三, 3月 23, 2011
功利主義
1. 昨到F大演講關於功利主義的題目，今天仔細想想，好像有些問題。特別是我是試圖將功利主義與經濟學的效用極大化，兩個合併討論。因為經濟學的個人追求「效用極大化」，試圖運用在各種人類行為上面，甚至當我堅持個體自由權利時，我也可以說，因為個體自由權對我而言就是我的效用極大化。如此，變得難以區別功利主義與其它主義的差別。
2. 所以，從個體層次上，邊沁的功利主義觀點，追求快樂主義（快樂-痛苦），就是道德。什麼樣的情況，人們不會選擇痛苦。所以，當我們快樂時，就是善的；我們痛苦時，就是惡的。可是，當我們在核災中拯救人類時，我們很痛苦啊！邊沁認為這也滿足了我們的為了拯救全人類的「效用」，所以我們感到「快樂」。那種內心滿足的快樂。可以想見，這裡的「快樂」與否，其實太主觀了。而且每個人都可以下判斷。到不如用個比較抽象的詞彙：「功利」來形容。這樣反而會比較清楚。
3. 所以，功利主義於經濟學確實有許多相似性。我結合兩者來說，也不是完全錯誤，只不過戰場開太大，我自己沒有把握處理。特別是個體層次與整體層次的差異，我必須在分清楚來陳述。
2. 所以，從個體層次上，邊沁的功利主義觀點，追求快樂主義（快樂-痛苦），就是道德。什麼樣的情況，人們不會選擇痛苦。所以，當我們快樂時，就是善的；我們痛苦時，就是惡的。可是，當我們在核災中拯救人類時，我們很痛苦啊！邊沁認為這也滿足了我們的為了拯救全人類的「效用」，所以我們感到「快樂」。那種內心滿足的快樂。可以想見，這裡的「快樂」與否，其實太主觀了。而且每個人都可以下判斷。到不如用個比較抽象的詞彙：「功利」來形容。這樣反而會比較清楚。
3. 所以，功利主義於經濟學確實有許多相似性。我結合兩者來說，也不是完全錯誤，只不過戰場開太大，我自己沒有把握處理。特別是個體層次與整體層次的差異，我必須在分清楚來陳述。
星期二, 3月 22, 2011
不理
1. 今日去F大演講，自覺得準備的還不錯，雖然還是有些不順暢的地方。但整體來說，還算OK。不過，還是有很多同學不理我。我想一方面，就是去接受。但是，另方面，也可以跟同學多喊話一下。譬如：既然來了，試著放開你的心胸去聽。其次，開始說話，表達你的意見。作一個真正的大學生。將來出社會，就是要能說話，而不是只是遵守命令。
2. 可以試著念些人的名字，我覺得會讓同學有受尊重的感覺。
3. 舉的例子，可以再多練習一下。以免臨時想不出來。
4. 很高興在下課時有同學來討論，幫我釐清我要講述的內容。雖然，同學的觀點很特別，但是，幫助我想清楚一些事情。特別是功利主義的「效用」，確實可以含括「個人權利」的考量。因為，個人擔心自己的權利遭到侵害（0)，所以縱使侵害別人時，自己可以得5，但是最後選擇不要侵害人，自己得3。這就是風險趨避（aversion of loss）的理性。
5. 什麼是高貴的快樂，什麼是低下的？觀看莎士比亞，還有呢？對於台灣學生而言？聽古典音樂。
6. 最後ENDING最漂亮，重新整理過今日講述內容，獲得同學們的掌聲。縱使許多同學們一直不理我，可見整理ENDING有多重要。
2. 可以試著念些人的名字，我覺得會讓同學有受尊重的感覺。
3. 舉的例子，可以再多練習一下。以免臨時想不出來。
4. 很高興在下課時有同學來討論，幫我釐清我要講述的內容。雖然，同學的觀點很特別，但是，幫助我想清楚一些事情。特別是功利主義的「效用」，確實可以含括「個人權利」的考量。因為，個人擔心自己的權利遭到侵害（0)，所以縱使侵害別人時，自己可以得5，但是最後選擇不要侵害人，自己得3。這就是風險趨避（aversion of loss）的理性。
5. 什麼是高貴的快樂，什麼是低下的？觀看莎士比亞，還有呢？對於台灣學生而言？聽古典音樂。
6. 最後ENDING最漂亮，重新整理過今日講述內容，獲得同學們的掌聲。縱使許多同學們一直不理我，可見整理ENDING有多重要。
講道容易，行道難
1. 「講道容易，行道難」。這也是為什麼學生會對老師的個人經驗更感興趣，因為很多大道理，書上也會寫，也有一大堆。可是人們看到這些大道理，卻不容易產生共鳴，因為道理與人生沒有結合。但是，當老師透過個人經驗、體會，說明這些道理時，這些道理就成為真實，有力量的。所以，上課時，應多些實例、經驗，這樣才能真正感動人，同時也是自己真心所觀察到的。
2. 同學將來會是社會的中間，國家的棟梁，而我希望扮演的，就是替棟梁放下一塊磚瓦的人。雖然放一塊磚瓦，不足為道，但是，看到的，卻是未來社會的希望。這對我而言，是非常有意義的事。（挑磚瓦的小故事，是挑磚瓦，還是蓋一棟偉大的建築）。
3. 「一期一會」。據說這是日本茶道的精神，一期就是一生，一會就是一見。在每次的茶道會上的相聚，就視為這一生中的一次見面，會展現最高雅的一面，這是茶道精神。我希望每次演講時，也是抱持這樣的態度。
2. 同學將來會是社會的中間，國家的棟梁，而我希望扮演的，就是替棟梁放下一塊磚瓦的人。雖然放一塊磚瓦，不足為道，但是，看到的，卻是未來社會的希望。這對我而言，是非常有意義的事。（挑磚瓦的小故事，是挑磚瓦，還是蓋一棟偉大的建築）。
3. 「一期一會」。據說這是日本茶道的精神，一期就是一生，一會就是一見。在每次的茶道會上的相聚，就視為這一生中的一次見面，會展現最高雅的一面，這是茶道精神。我希望每次演講時，也是抱持這樣的態度。
星期一, 3月 21, 2011
溫故知新
1. 常常覺得總有念不完的書，總是一股往前衝。對於已經看過的書，不太想花時間重看。可是，許多曾經給我感動的記憶，就十分模糊。我想，這也就是為什麼自己有書，跟圖書館借書，還是不太一樣。這讓我想到「溫故知新」這句話，確實十分貼切。現在的日子，時常開始回憶小時候接受的道德信念與人生哲理。諸如「學而不思則罔」「學海無涯」「士志於道」....有些讓我重新領悟，有的則是與現實生活扞格，讓我必須思考，兩者間的差異，以及我所必須作出的挑整。
2. 也開始領悟，霍布斯所說的，他之所能夠這麼聰明，因為「讀得少」。當然，就以他能夠翻譯這麼多古典著作，讀得少，可能不是我們一般人的水平。不過，他這裡強調的，跟Mill所說的，到了15歲之後，發現自己寫作思考，比閱讀更重要。我想世界上的知識，是無窮盡的，接收不完。但是，如果不是透過自己真正的思考與瞭解，那麼都還是身外物，沒有辦法成為自己的力量。有時候，因為接收到太多的訊息，有太多的感觸，所以就很容易，覺得處處有想法，但是真要說出來，則只是片段，沒有一個完整性。或者才發現，其實也沒有那麼神，而且還有許多漏洞。所以，有時我已經不能在貪多嚼不爛，而要適時的放棄一些東西，開始反思自己所接觸的。
3. 為什麼常常覺得自己的文章沒有力量，沒有問題意識。我覺得這裡很大的關鍵在於，沒有去真正關心人。因為我們被告知要專心，要能在自己的專業領域上作出些成就。可是，正因為這種冷漠，讓我們失去對話的動力，失去追求學問的意義。因為，學術還是有其關懷，才會有真正力量。倘若我都不愛世人，我又何必花時間，寫出什麼作品，糾正什麼錯誤呢？
如何關心人？我覺得就是用眼睛觀察這周遭的人，用心去感受他們的困擾與痛苦。這不是件容易的事，但是我認為有這樣的體認，才能真正寫出有益的文章。否則，文字遊戲，我也不知道寫作的意義是什麼。
4. 越發覺得世界的大，可以看到許多人的觀點不同，認知到這世界的多元性。其實，外國人的差異，也未必大於本國人間的差異。
5. 日前，在上課時，突然有一種領悟。有許多人的工作，畢竟就只是工作而已。一些例行的動作，沒有意義與快樂在其中。我的工作，雖然有時弄得自己很緊張。但是，我應該要知道，這種結合意義與快樂的事，再好也不過了。天底下還有比這樣的工作還好的嗎？而且，真正的幸福感，正是這種意義＋快樂。所以，我應該珍惜每次上課的時間，珍惜與同學互動，我把幾個我自己認為重要的觀點與他們分享，我想這就足夠了。把握這種可以有幸福的工作！
2. 也開始領悟，霍布斯所說的，他之所能夠這麼聰明，因為「讀得少」。當然，就以他能夠翻譯這麼多古典著作，讀得少，可能不是我們一般人的水平。不過，他這裡強調的，跟Mill所說的，到了15歲之後，發現自己寫作思考，比閱讀更重要。我想世界上的知識，是無窮盡的，接收不完。但是，如果不是透過自己真正的思考與瞭解，那麼都還是身外物，沒有辦法成為自己的力量。有時候，因為接收到太多的訊息，有太多的感觸，所以就很容易，覺得處處有想法，但是真要說出來，則只是片段，沒有一個完整性。或者才發現，其實也沒有那麼神，而且還有許多漏洞。所以，有時我已經不能在貪多嚼不爛，而要適時的放棄一些東西，開始反思自己所接觸的。
3. 為什麼常常覺得自己的文章沒有力量，沒有問題意識。我覺得這裡很大的關鍵在於，沒有去真正關心人。因為我們被告知要專心，要能在自己的專業領域上作出些成就。可是，正因為這種冷漠，讓我們失去對話的動力，失去追求學問的意義。因為，學術還是有其關懷，才會有真正力量。倘若我都不愛世人，我又何必花時間，寫出什麼作品，糾正什麼錯誤呢？
如何關心人？我覺得就是用眼睛觀察這周遭的人，用心去感受他們的困擾與痛苦。這不是件容易的事，但是我認為有這樣的體認，才能真正寫出有益的文章。否則，文字遊戲，我也不知道寫作的意義是什麼。
4. 越發覺得世界的大，可以看到許多人的觀點不同，認知到這世界的多元性。其實，外國人的差異，也未必大於本國人間的差異。
5. 日前，在上課時，突然有一種領悟。有許多人的工作，畢竟就只是工作而已。一些例行的動作，沒有意義與快樂在其中。我的工作，雖然有時弄得自己很緊張。但是，我應該要知道，這種結合意義與快樂的事，再好也不過了。天底下還有比這樣的工作還好的嗎？而且，真正的幸福感，正是這種意義＋快樂。所以，我應該珍惜每次上課的時間，珍惜與同學互動，我把幾個我自己認為重要的觀點與他們分享，我想這就足夠了。把握這種可以有幸福的工作！
星期五, 3月 18, 2011
Verbs- Definition
l Analyse
n Break up an issue/event into its component parts and explain how these relate to one another
l Assess
n Consider the importance or value of something
l Compare
n Examine the similarities and differences
l Contrast
n Concentrate on the differences
l Critique
n Point out the limitations and usefulness of the subject in question
l Define
n Explain the precise meaning of something
l Describe
n Give a detailed account of a topic
l Discuss
n Explain various perspectives and present a logical argument
l Evaluate
n Weigh up the importance, success or value of something with evidence to support your view
l Examine
n Give a detailed account, questioning and exploring the relevant issues.
l Explain
n Give a precise account, with reasons for why or how it is as it is
l Illustrate
n Use examples from a rang of sources to demonstrate your understanding of the subject
l Justify or prove
n Make a cause for a particular perspective. Establish the truth through supporting evidence or logical reasoning
l Review
n Examine how a topic has been studied and comment on the value and limitations of its treatment
l State
n Write down the main points relating to the subject
l Summarise
n Connect the main points/issues in a cohesive, concise way
l To what extent….
n Explore the case for and against a claim
（Shields, 2010: 34-35）
Shields, MunLing 2010 Essay Writing: A Student's Guide. London: Sage.
星期四, 3月 17, 2011
公共理性：學生提問的回答
我的回答分為三個部分：第一，以比擬的方式回答，
第一，比擬。
一班的小朋友，大家有各自偏好，各有想要的東西，吵吵鬧鬧，
但是，大家在一個班上，還是想要一起玩遊戲，否則太亂，
因此，為了想要一起玩遊戲，這些小朋友必需或願意遵守一些規則：
1. 剪刀、石頭、布的規則必須遵守。（公共理性的形式原則，
2. 每個小孩都有機會參與遊戲中各種角色（平等原則），
也因此，遊戲才有可能，否則大家只能各自回家（社會不足以成立）
所以，「公共理性」就是為了解決「私人爭議」，追求「政治共識」
第二，簡答。
1. 當代民主社會中，對於一些爭議事件，人們往往作出不同的判斷，
2. 但是，既然大家判斷都不一樣，
3. 這時候，就必須仰賴「公共理性」（public reason）的概念。（「政治自由主義」（political liberalism）的核心概念是「公共理性」，
4. 我們各自有理性的（rational ）判斷，譬如我認為上帝最大，代表一切，如何促使上帝之城來臨，
5. 但勞爾斯認為這種理性，不見得是「合理的」（
6. 這時為了共同生活在這「民主社會」當中，我們就為以這種合理的「
7. 因此，簡單的說，「公共理性」有兩個特徵：（1）一般的推理、
8. 此外，公共理性，因為彼此視為自由且平等的個人，因此，
A：相互判准 （criterion of reciprocity），我提出的理由，
B：公共性原則：我的理由是屬於公共，而非私人的。譬如，
星期二, 3月 15, 2011
星期一, 3月 14, 2011
人性 與原則
觀念平台－電腦沒人性 終究不如人腦
（作者為東華大學資訊工程系教授）
「電腦雖然愈來愈聰明，不過如果無法將人性寫進程式中，電腦還是終究矮人一節。想想看我們對那些缺乏人性人類的批評，「行尸走肉」、「無血無眼淚」等等。但一樣米養百種人，人性寫得進程式嗎？又寫得盡嗎？」
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊所以，社會科學中事實上，不可能有萬古不變的法則，有的只是統計而已。但是，社會科學中，很多時候，人們關心的恰恰是例外。譬如，有人就說，法律就是處理「例外」情形。大部分的人可以穩定做，只是遇到例外衝突時，就需要法律規範。這裡的意思就是法律處理例外。
而人類的偉大性，譬如窮苦的小孩，100裡面，有十個真正偉大的成就，這就是改變人類的歷史。當然，我們不可能讓90個因此注定窮困。但是，縱使再完善的社福，無法真正改變貧窮。但是，我們卻可以從積極鼓勵的過程中，來鼓勵這10個，發揮更大的才能。而不是給他們負面的反映。
其實，教學正是賦予我研究的動力。倘若大家都知道，我又何必研究呢？所以，為了這些學生服務，就使我們朝著研究工作邁進。
而人類的偉大性，譬如窮苦的小孩，100裡面，有十個真正偉大的成就，這就是改變人類的歷史。當然，我們不可能讓90個因此注定窮困。但是，縱使再完善的社福，無法真正改變貧窮。但是，我們卻可以從積極鼓勵的過程中，來鼓勵這10個，發揮更大的才能。而不是給他們負面的反映。
其實，教學正是賦予我研究的動力。倘若大家都知道，我又何必研究呢？所以，為了這些學生服務，就使我們朝著研究工作邁進。
自由經濟
市場經濟預設自由市場競爭可以獲得最大的效益
可是，為何還要保障勞工不要過勞死，理論上，這些人不是自找的嗎？因為，他可以選擇不作啊。換言之，因為這些人想要這些錢，所以他們自己願意作這樣的犧牲。
為什麼政府有權要他們不要犧牲呢？
（一）自由市場是弱肉強食的叢林法則，人們共同生活在這個社群中，雖然有時接受自由市場的法則，促使效率有效的利用。但是，另方面，也無法接受叢林法則的不適者淘汰的機制。事實上，歷史已經證明，如果不去照顧這些弱勢者，整個社會體系也會崩潰。因為，人類社會也不是只有經濟法則在在運作，還有家庭、道德、甚至民主的遊戲規則在運作，這些規則就可以反撲。"If a free society cannot help the many who are poor, it cannot save the few who are rich."
（二）另外，「資訊落差」，讓人們在作決策上有落差。所以，大公司可以輕易找到員工，可是員工並非能夠輕易找到公司。因為，公司可以花錢作廣告，有許多小公司沒有錢作廣告，所以，員工並不知道這些資訊。
（三）經驗判斷能力不夠，以及運氣。人類社會運作的法則，還有運氣。人們面對許多不可知的事物，因為擁有的經驗判斷不夠，所以會犯錯。政府應該放任這些人咎由自取，還是應該幫忙一把嗎？
（四）不夠理性。人事實上都非真正理性，可是市場經濟要人們「理性」，而且是「經濟理性」，這並非是真正人的天性。可是，人們並不侷限在此。
其實，我還蠻喜歡這樣自己思考，可以將這些資訊轉化成自己的。事實上，真正最好的記憶法，就是「回憶」法。這樣是我最近所體會到的。當唸完一些書的章節，以前就一直唸書，可是卻不寫作。結果，貪婪地念了許多，有很多想法，可是，自己說不出來。或者也忘記了。我想寫作就是幫助我重新整理這些想法，而且，重點是可以發現原來這些想法，有的已經通了。有得則還沒有通，根本還差的遠。譬如，前陣子看的S的「正義：一場思辨之旅」，最後我發現，在目的論與美德這一塊，我就還沒有讀懂，不是透過寫作，我還真不知道我這個層面的沒有想清楚。
不過，我覺得孔老夫子的這句話，真是學習上的經典：「學而不思則罔；思而不學則殆」。所以，也不能光只是憑自己的幻想。
可是，為何還要保障勞工不要過勞死，理論上，這些人不是自找的嗎？因為，他可以選擇不作啊。換言之，因為這些人想要這些錢，所以他們自己願意作這樣的犧牲。
為什麼政府有權要他們不要犧牲呢？
（一）自由市場是弱肉強食的叢林法則，人們共同生活在這個社群中，雖然有時接受自由市場的法則，促使效率有效的利用。但是，另方面，也無法接受叢林法則的不適者淘汰的機制。事實上，歷史已經證明，如果不去照顧這些弱勢者，整個社會體系也會崩潰。因為，人類社會也不是只有經濟法則在在運作，還有家庭、道德、甚至民主的遊戲規則在運作，這些規則就可以反撲。"If a free society cannot help the many who are poor, it cannot save the few who are rich."
（二）另外，「資訊落差」，讓人們在作決策上有落差。所以，大公司可以輕易找到員工，可是員工並非能夠輕易找到公司。因為，公司可以花錢作廣告，有許多小公司沒有錢作廣告，所以，員工並不知道這些資訊。
（三）經驗判斷能力不夠，以及運氣。人類社會運作的法則，還有運氣。人們面對許多不可知的事物，因為擁有的經驗判斷不夠，所以會犯錯。政府應該放任這些人咎由自取，還是應該幫忙一把嗎？
（四）不夠理性。人事實上都非真正理性，可是市場經濟要人們「理性」，而且是「經濟理性」，這並非是真正人的天性。可是，人們並不侷限在此。
其實，我還蠻喜歡這樣自己思考，可以將這些資訊轉化成自己的。事實上，真正最好的記憶法，就是「回憶」法。這樣是我最近所體會到的。當唸完一些書的章節，以前就一直唸書，可是卻不寫作。結果，貪婪地念了許多，有很多想法，可是，自己說不出來。或者也忘記了。我想寫作就是幫助我重新整理這些想法，而且，重點是可以發現原來這些想法，有的已經通了。有得則還沒有通，根本還差的遠。譬如，前陣子看的S的「正義：一場思辨之旅」，最後我發現，在目的論與美德這一塊，我就還沒有讀懂，不是透過寫作，我還真不知道我這個層面的沒有想清楚。
不過，我覺得孔老夫子的這句話，真是學習上的經典：「學而不思則罔；思而不學則殆」。所以，也不能光只是憑自己的幻想。
星期日, 3月 13, 2011
王者之聲
今日去看電影《王者之聲》，並不好看，有些令人遺憾，特別是在結尾的部分。對於一個演說者來說，如果說出的話，並非真心所想，而只是為了自己不要口吃而已，就認為表現良好，那就只是一種技巧而已，我非常不喜歡這種方式。我覺得真正好的演說，必須是出自內心，有人生的歷練，所以能夠說出這些好話，否則都只是沒有生命的化妝術而已，不是真正的健康。
不過，看完後和友人與學生聊天，卻十分有趣。除了好一陣子沒有看到他們，頗為想念。另方面，也對他們的反應能力與見解，絲毫不輸給我們這些老頭子。我想，我們對未來是應該有期待的。他們有自己的想法，而且勇於表達，再加上網際網路的力量，可以讓他們很快的與這世界接軌。
之後，又單獨和Z聊天，起先又是閒聊當前局勢，後來討論了人生目標。也驚訝於Z對於紅粉知己的渴望，已經離開曾經鍾愛的學問，走向世俗的道路。這或許是一種繞路，不過，我想這種down to earth的經驗，或許可以帶來更大的可能性。我對Z還是很有信心的。至於我自己，一直覺得方向比較確定了，不過，進展還是有限。需要多加強。這裡加強又很多層面。不過，我確實是珍惜目前所擁有的。
對於談論的事情，特別今日談到有關經濟學的議題，我不是很有把握。切入的論點，一直在跳動，不過，我也只是一種練習而已。我想我可以慢慢讓自己表達的更好。從自由市場的觀點，外籍勞工取代本勞，好像一點問題也沒有。真的是如此嗎？就是失業了。
這真是一個好問題。
政治上的回答是：本勞會聚集起來懲罰政府。
可是，經濟上的回答是，本勞必須調整自己的心態，否則，無法生存。
這裡的要求是：本勞既然同意購買低廉的物品；同樣的，也要同意，低廉的勞力進入市場。
這樣才能帶來效率的最大利用。
可是，本勞的權益受損，這會轉為真實的力量。這是現實面的，而非規範性的問題。
也就是，我們一旦接受資本主義的邏輯，我們就得接受以比較利益法則計算的供需世界嗎？
難道沒有問題嗎？我真的很好奇？
沒有嗎？
搶走我們的工作。我們為這社會貢獻這麼多，可是，到頭來，政府與資本家卻再找更便宜的人，來取代我們。我一定得接受嗎？只因為我也使用了便宜的大陸貨？
有沒有不應接受的理由？
移民工太辛苦了。
還有呢？
如果，沒有，所以我們的抗議與反對，沒有正當性嗎？
我們有沒有反對外勞的正當性。
有，不適任。
為何我要反對，其實，我一點也不想反對，我是自由市場的愛好者。我是在作思考的訓練我覺得很好奇，難道，真的沒有理由了嗎？
不過，看完後和友人與學生聊天，卻十分有趣。除了好一陣子沒有看到他們，頗為想念。另方面，也對他們的反應能力與見解，絲毫不輸給我們這些老頭子。我想，我們對未來是應該有期待的。他們有自己的想法，而且勇於表達，再加上網際網路的力量，可以讓他們很快的與這世界接軌。
之後，又單獨和Z聊天，起先又是閒聊當前局勢，後來討論了人生目標。也驚訝於Z對於紅粉知己的渴望，已經離開曾經鍾愛的學問，走向世俗的道路。這或許是一種繞路，不過，我想這種down to earth的經驗，或許可以帶來更大的可能性。我對Z還是很有信心的。至於我自己，一直覺得方向比較確定了，不過，進展還是有限。需要多加強。這裡加強又很多層面。不過，我確實是珍惜目前所擁有的。
對於談論的事情，特別今日談到有關經濟學的議題，我不是很有把握。切入的論點，一直在跳動，不過，我也只是一種練習而已。我想我可以慢慢讓自己表達的更好。從自由市場的觀點，外籍勞工取代本勞，好像一點問題也沒有。真的是如此嗎？就是失業了。
這真是一個好問題。
政治上的回答是：本勞會聚集起來懲罰政府。
可是，經濟上的回答是，本勞必須調整自己的心態，否則，無法生存。
這裡的要求是：本勞既然同意購買低廉的物品；同樣的，也要同意，低廉的勞力進入市場。
這樣才能帶來效率的最大利用。
可是，本勞的權益受損，這會轉為真實的力量。這是現實面的，而非規範性的問題。
也就是，我們一旦接受資本主義的邏輯，我們就得接受以比較利益法則計算的供需世界嗎？
難道沒有問題嗎？我真的很好奇？
沒有嗎？
搶走我們的工作。我們為這社會貢獻這麼多，可是，到頭來，政府與資本家卻再找更便宜的人，來取代我們。我一定得接受嗎？只因為我也使用了便宜的大陸貨？
有沒有不應接受的理由？
移民工太辛苦了。
還有呢？
如果，沒有，所以我們的抗議與反對，沒有正當性嗎？
我們有沒有反對外勞的正當性。
有，不適任。
為何我要反對，其實，我一點也不想反對，我是自由市場的愛好者。我是在作思考的訓練我覺得很好奇，難道，真的沒有理由了嗎？
Inception
A very complicated movie.
forger: a person who makes illegal copies of money, documents, etc. in order to deceive people
versatile: of a person 人 able to do many different things
sedative: a drug that makes somebody go to sleep or makes them feel calm and relaxed
totem: an animal or other natural object that is chosen and respected as a special symbol of a tribe or family, especially among Native Americans; an image of this animal, etc
riddle: a question that is difficult to understand, and that has a surprising answer, that you ask somebody as a game
snappy: of a remark, title, etc. 言語、標題等 clever or amusing and short 精煉的；簡潔的
limbo: situation in which you are not certain what to do next, cannot take action, etc., especially because you are waiting for somebody else to make a decision
combination: a series of numbers or letters used to open a combination lock
ransom: money that is paid to somebody so that they will set free a person who is being kept as a prisoner by them
a leap of faith: 信心的飛躍
animosity： a strong feeling of opposition, anger or hatred
extraction: the act or process of removing or obtaining something from something else
abduct: to take somebody away illegally, especially using force kidnap
forger: a person who makes illegal copies of money, documents, etc. in order to deceive people
versatile: of a person 人 able to do many different things
sedative: a drug that makes somebody go to sleep or makes them feel calm and relaxed
totem: an animal or other natural object that is chosen and respected as a special symbol of a tribe or family, especially among Native Americans; an image of this animal, etc
riddle: a question that is difficult to understand, and that has a surprising answer, that you ask somebody as a game
snappy: of a remark, title, etc. 言語、標題等 clever or amusing and short 精煉的；簡潔的
limbo: situation in which you are not certain what to do next, cannot take action, etc., especially because you are waiting for somebody else to make a decision
combination: a series of numbers or letters used to open a combination lock
ransom: money that is paid to somebody so that they will set free a person who is being kept as a prisoner by them
a leap of faith: 信心的飛躍
animosity： a strong feeling of opposition, anger or hatred
extraction: the act or process of removing or obtaining something from something else
abduct: to take somebody away illegally, especially using force kidnap
星期五, 3月 11, 2011
教育
1. 所以，我覺得一個好的過程，就是小時候接受這些禮儀規範，遵循一定的古禮常規。然後成年時候，開始重新反省，檢討這些常規的合理性與時代性，進而調整或者廢止。然後，年紀再大些，再回到「從心所欲，而不逾矩」。我覺得這是一個比較好的過程。小時候就開始挑戰章法，成者，可以成為天才；不成者，可能成為魔鬼。
不過，話說回來，我自己的矛盾處，其實也是這些政治思想家可能出現的矛盾。一方面，我們深知難有真正的真理；可是另方面，我們要希望宣稱自己所主張的是比較好的，是比別人好的。所以，我覺得這裡的矛盾，可以這麼說：
（一）我不知道真正的真理是什麼，我保持開放性。因為在現有的文化與歷史經驗的限制下，我沒有辦法預測所有的可能性。
（二）但是，經過與現有的觀點對比，我深切覺得我的論點是比較好的。這種「比較好」是暫時的，我已經經過我的反覆思考，暫時得到的解答。
（三）我們期待對方給予我們指正，我們也樂於提出我們的「心證」。譬如，我們比較重視什麼。為何我們認為選擇蔬果當早餐，會勝於可樂、薯條。倘若我們還沒有聽到可以反駁我們的理由，我們就「暫時」認為自己的主張是好的。而且，為了這種主張的好處，我們也樂意推廣這種有好處的主張，因為我們希望這些主張能幫助人。也因此，正當化了我們作老師的意義。
（四）為了有效的推廣，我們開始針對聽眾屬性，作出適當的宣傳。
以上的觀點，其實接近有次黃光國教授提到的觀點。再整理一下：
（一）我們承認目前所知是「暫訂的較好方案」
（二）願意接受新的反駁意見
（三）尚未被駁倒前，為了此方案帶來的利益好處，我們應該積極宣傳。
不過，話說回來，我自己的矛盾處，其實也是這些政治思想家可能出現的矛盾。一方面，我們深知難有真正的真理；可是另方面，我們要希望宣稱自己所主張的是比較好的，是比別人好的。所以，我覺得這裡的矛盾，可以這麼說：
（一）我不知道真正的真理是什麼，我保持開放性。因為在現有的文化與歷史經驗的限制下，我沒有辦法預測所有的可能性。
（二）但是，經過與現有的觀點對比，我深切覺得我的論點是比較好的。這種「比較好」是暫時的，我已經經過我的反覆思考，暫時得到的解答。
（三）我們期待對方給予我們指正，我們也樂於提出我們的「心證」。譬如，我們比較重視什麼。為何我們認為選擇蔬果當早餐，會勝於可樂、薯條。倘若我們還沒有聽到可以反駁我們的理由，我們就「暫時」認為自己的主張是好的。而且，為了這種主張的好處，我們也樂意推廣這種有好處的主張，因為我們希望這些主張能幫助人。也因此，正當化了我們作老師的意義。
（四）為了有效的推廣，我們開始針對聽眾屬性，作出適當的宣傳。
以上的觀點，其實接近有次黃光國教授提到的觀點。再整理一下：
（一）我們承認目前所知是「暫訂的較好方案」
（二）願意接受新的反駁意見
（三）尚未被駁倒前，為了此方案帶來的利益好處，我們應該積極宣傳。
寫作
1. 最近真的開始在寫東西了，雖然還不是真的做到「寫作使人精確」，不過，總是個開始，而且自己也還算喜歡。
2. 當然，每次寫作的時候，總是會覺得，自己倘若書再看多一些，特別是文藝的書籍。以及再看一些古書，最好能參加類似寫作營之類的，我想會更好。呵呵，想作的事情太多，還是先持續練習，不過，看到有趣的文章，或者段落，以及切入的方式，倒是可以記錄下來。這裡連英文也是如此。
3. I have not written in English for a long time. I shall try to practice more and more. It's necessary for me.
4. 昨日在談到S討論正義觀時，我碰到瓶頸，也是我想不透的地方。就是，正義觀有許多種類，那如何分出高下？我們如何說服別人接受我們的正義觀。我們可不可以說，你有你的，我有我的。那然後呢？
我覺得這是一個層次，先把各自的正義觀，說明清楚。譬如，我們對於自由的觀點，對於社會福祉，以及美德的觀點，各自站在什麼樣的立場。
第二個層次，因為我們需要實踐，亦即譬如討論房屋稅的好壞。我們開始「對比」。
A：捍衛什麼自由，什麼社會福祉。
B：捍衛什麼自由，什麼社會福祉。
我們漸漸會發現，其實，這裡就會有不同的偏好，甚至背後會有一個更大的論述。
譬如，A的整套觀點，可能是自由競爭市場。
B的觀點，則偏重社會福利。
可是，這裡所代表的社會願景，人們就要開始考慮，什麼是我們需要的，什麼是想要過的生活。
這裡就開始問：社會組成的目的是什麼？
可是，若真有人說，社會組成的目的，不過是給菁英統治的。他們堅決相信，或者社會統治的目的，就是如此。那我視這些人為瘋子，還是我們必須說服他們？尊重他們？可是，誰有這樣大的本事，告訴別人說，你錯了，這不是人生的真相。可是，我們也不知道人生的真相是什麼。我們怎麼去說服別人呢？
前些日子，聽到一個家長H大談他的功利主義教育法，驚世駭俗，可是他還洋洋得意，甚至自豪自己的投資理財能力。想著我在為錢奔波，也不知道，自己適不適合生存在這社會中。相較之下，他似乎是成功的，而且他還自豪於自己交出資優兒童。我必須承認，聽他講話，還蠻好玩的，因為，非常的典型，非常的真誠，真小人。會覺得很舒服，因為，很清楚知道他的立場與主張。特別是可以覺得自己跟他價值觀的差異。當然，也不是自命清高，只是，覺得他的方式，其實會帶來很多問題，特別是對於小孩子的教育。譬如，他強調一切都是利益計算，所有的法律規範不過是菁英用來限制一般人的，只有傻瓜才會照章行事。真正聰明的人，應該懂得察言觀色，該犯法的時候，對自己有利的時候，就去作。但是，一旦被抓到，則一切歸零。所以，他說，這種功利思想，不會去犯罪。因為，知道一旦被抓，就會歸零。
可是，人生有太多的時候，會有算計不到的時候，特別是把這樣的觀念，交給小孩子的時候。我覺得太危險了。我想吃這糖，只要大人沒有看到， 一切可為。可是，很多時候，我們以為別人沒看到，其實，都只是一廂情願。特別是利益薰心的時候，眼中只有黃金，其它的都顧不到了。所以，古人要作禮義，「是故聖人作，為禮以教人」。在遵循這些規範中，我們意圖從習慣，慢慢養成第二天性，才不致違法亂記。人性是很脆弱的。但是，一旦把這些規範都嗤
之以鼻，不視為真正的規範。這是很危險的事，特別對於小孩子。
2. 當然，每次寫作的時候，總是會覺得，自己倘若書再看多一些，特別是文藝的書籍。以及再看一些古書，最好能參加類似寫作營之類的，我想會更好。呵呵，想作的事情太多，還是先持續練習，不過，看到有趣的文章，或者段落，以及切入的方式，倒是可以記錄下來。這裡連英文也是如此。
3. I have not written in English for a long time. I shall try to practice more and more. It's necessary for me.
4. 昨日在談到S討論正義觀時，我碰到瓶頸，也是我想不透的地方。就是，正義觀有許多種類，那如何分出高下？我們如何說服別人接受我們的正義觀。我們可不可以說，你有你的，我有我的。那然後呢？
我覺得這是一個層次，先把各自的正義觀，說明清楚。譬如，我們對於自由的觀點，對於社會福祉，以及美德的觀點，各自站在什麼樣的立場。
第二個層次，因為我們需要實踐，亦即譬如討論房屋稅的好壞。我們開始「對比」。
A：捍衛什麼自由，什麼社會福祉。
B：捍衛什麼自由，什麼社會福祉。
我們漸漸會發現，其實，這裡就會有不同的偏好，甚至背後會有一個更大的論述。
譬如，A的整套觀點，可能是自由競爭市場。
B的觀點，則偏重社會福利。
可是，這裡所代表的社會願景，人們就要開始考慮，什麼是我們需要的，什麼是想要過的生活。
這裡就開始問：社會組成的目的是什麼？
可是，若真有人說，社會組成的目的，不過是給菁英統治的。他們堅決相信，或者社會統治的目的，就是如此。那我視這些人為瘋子，還是我們必須說服他們？尊重他們？可是，誰有這樣大的本事，告訴別人說，你錯了，這不是人生的真相。可是，我們也不知道人生的真相是什麼。我們怎麼去說服別人呢？
前些日子，聽到一個家長H大談他的功利主義教育法，驚世駭俗，可是他還洋洋得意，甚至自豪自己的投資理財能力。想著我在為錢奔波，也不知道，自己適不適合生存在這社會中。相較之下，他似乎是成功的，而且他還自豪於自己交出資優兒童。我必須承認，聽他講話，還蠻好玩的，因為，非常的典型，非常的真誠，真小人。會覺得很舒服，因為，很清楚知道他的立場與主張。特別是可以覺得自己跟他價值觀的差異。當然，也不是自命清高，只是，覺得他的方式，其實會帶來很多問題，特別是對於小孩子的教育。譬如，他強調一切都是利益計算，所有的法律規範不過是菁英用來限制一般人的，只有傻瓜才會照章行事。真正聰明的人，應該懂得察言觀色，該犯法的時候，對自己有利的時候，就去作。但是，一旦被抓到，則一切歸零。所以，他說，這種功利思想，不會去犯罪。因為，知道一旦被抓，就會歸零。
可是，人生有太多的時候，會有算計不到的時候，特別是把這樣的觀念，交給小孩子的時候。我覺得太危險了。我想吃這糖，只要大人沒有看到， 一切可為。可是，很多時候，我們以為別人沒看到，其實，都只是一廂情願。特別是利益薰心的時候，眼中只有黃金，其它的都顧不到了。所以，古人要作禮義，「是故聖人作，為禮以教人」。在遵循這些規範中，我們意圖從習慣，慢慢養成第二天性，才不致違法亂記。人性是很脆弱的。但是，一旦把這些規範都嗤
之以鼻，不視為真正的規範。這是很危險的事，特別對於小孩子。
星期四, 3月 10, 2011
公平？不公平？
下面的文章，寫了一天，最後還是放棄了。因為還是有些環節有問題，特別我是引用別人的觀點，可是有些環節，我連不起來。所以，本來是想要投稿的，最後還是放棄了。不過，有些部分算是很認真的思考，反覆提煉文字，所以還是放在BLOG上，作為一種練習。隨著時間的歷練，我也慢慢可以開始放下我的文章。不再像過去，一定要想買樂透般，縱使知道不會上，還是抱持著姑且一試的心態。其實，對我而言，這種僥倖的文章，也已經沒有太大的意義。現在應該是要寫出一些我真所想，而且真的想通的議題，這樣才會使得文章有力量。
以下這篇文章中，開頭取自生活經驗，對於不公平的關注，然後引到房價過高的問題。緊接著，開始討論劉屏對於美國奢侈稅經驗的立論，然後提出反駁的理由。這裡引起我的注意是，我發現Sandel已經將這些理由條列出來了，縱使討論的議題不同，但是立論十分接近，這也是讓我特別驚訝的地方。其實，很多議題，可以用一些簡單的方式，歸納出論證。這包括自由至上主義、功利主義、康德的自由主義等等。
不過，當Sandel從自由，社會，美德三面來切正義觀時，我開始有些慌了。然後呢？我不知道啊！這三者，Sandel似乎是要說，美德很重要，美德是關於我們對於人的理解，什麼是良善的人，良善社會，但是問題，Sandel也沒有說，這一定就是這樣。他還是保持開放的態度，只是指責自由主義純粹從中立、程序的觀點來看。可是，Sandel是接受亞里斯多德對於人的界定嗎？這種肯定，首先，誰會同意呢？只有Sandel自己認定，可是這也是困難之處。因為，理論上的可欲，可是實踐上沒有可能，這也是政治哲學的困境。換言之，真正好的政治哲學，除了理論上可欲，實踐上應該還要可行。否則，講了半天，我真的不知道，然後呢？
所以，我的問題是：S到底希望什麼樣的良善社會。他說這是可以討論的，可是這種討論，就意味著不一樣。不會像勞爾斯說，就是那兩個原則，找到了，這就是社會建立基本架構的根本。結束了。至於，是否可行，當然，勞爾斯會說，這是理念上的可欲。但是實踐上，希望大家遵照。不過，應該說，至少提出了一個東西。那S的方案，到底是什麼，批評了自由主義，然後自己卻說，我更看重的是公民的參與。可是公民如何參與呢？參與之後的方案是什麼？就變得非常模糊了。所以，我不贊同劉屏的觀點，可是，我只能指出有很多種的解釋的方法，亦即，有不同的正義觀。可是，這本來就是大家都知道的事。然後呢？這裡就是我文章的困境了。本來是想說，就用目的論的觀點，可是E亞里斯多德目的論，目標開得很大，不是針對個別政策，直接跳到良善的公民。這更是大哉問了。我光房價政策，就要跳到對於良善公民的認定。這會不會太八股了？令人有些害怕。更何況，西方有西方的良善公民，東方有東方的良善公民，這種典範，要怎麼說呢？當我引東方時，這些東方已經是古代了；當我引西方時，更顯得格格不入，我想這是社群主義的困境。當然，Bell竟然能從西方人到東方來談社群主義，這也非常神了。能夠進入東方世界，然後說，社群主義可以如何整合到東方的規範當中。我想這確實是機緣與功力才能作得到的。
無論如何，我覺得思考這條路，確實不容易，只有慢慢加油了。不過，確實不能在執著於書上，開始要有自己的想法。
＊＊＊＊＊
「不公平！」一般人對於公平或正義的關注，往往先來自於負面經驗的直觀感受。譬如，看到有人考試作弊得高分，我們指責不公；在體育競賽上，若看到裁判偏袒，我們義憤填膺；面對高不可攀的房價，無力購屋或被高額房貸壓著喘不過氣的我們則想高喊：這是不公不義的社會！但，什麼作為才是公平？
什麼是公平或正義?這是政治哲學中的大哉問，很難有定論，但是透過一些條理分析，或許可以釐清人們的價值判準，進而尋求討論、對話的焦點。以最近政府準備推出的奢侈稅為例，昨日劉屏 先生專欄中，從自由與市場經濟立論。他指出富者購買奢侈品是其自由，政府無權限制。其次，盡量不受限的市場經濟才能使資源獲得有效率利用，增進整體社會最大利益。否則，富人可以赴國外投資，或不消費造成工人失業，政府收不到稅，甚至還要補貼失業津貼。所以，依其觀點，打壓房市的奢侈稅並非公平，既違反個人自由，又傷害社會利益。
但是，即使同樣從自由、社會利益立論，也可以有截然不同的說法。首先，就自由而言，一般受薪階級終其一生，也難購得立椎之地；既使購屋，高額房貸摧毀多少人夢想，這些人又有何自由追尋自主生活？其次，對於整體社會利益來說，建商、投資客、仲介聯合炒作，彼此瓜分，真正獲利的只有少數人。因為現行房屋買賣，短期交易轉手，政府是課不到土地增值稅；而且房屋稅也非以實際交易價格徵收，房價也缺乏透明化機制，致使市場機制受到扭曲，資源無法有效利用。此外，雖然短期內，房市似乎帶動營建相關產業興盛，但是房市過熱造成的泡沫化徵兆，已經一再被學者專家提出警告，這也是嚴重傷害整體社會利益。因此，目前打壓房市當然是一個符合公平正義的措施。
不過，哈佛大學Michael Sandel教授在其《正義：一場思辨之旅》書中，認為除了從上述自由與社會福祉思考公平正義的問題，他還有一個較特別的觀點，值得吾人參考。他認為當人們關注正義、不義時，其實多少隱含了對於美德的理解。譬如房價不斷攀升，人們氣憤的是，投資客不應該如此炒作人們安身立命的住所，因為這些人哄抬，致使有人連基本的住所都買不起，或者有人因揹上過重的房貸，不敢成家或生育孩子。因此，人們認為炒作房子是不對的，賺錢也應有一定的分寸。
所以，在思考正義問題時，至少就可以聚焦在自由、利益與美德上，不同的人對於此三者評價權重不同，而產生不同判斷。但Sandel教授並非要強調價值的多元分歧，相反的，他試圖從一種目的論觀點，提供社群中人們尋求共識的方法。這種方法就是在思考政策時，應該首先探討這項政策的「目的」為何，而這種目的之設立，是經過對話、論辯的。譬如，我們若認為一個好的房屋政策，根基於台灣地小人稠以及傳統觀念影響，應該努力做到「住者有其屋」（可修正為包括長期租賃）。那麼政府就應該積極介入房市，任何打房措施，甚至大量提供社會住宅，不僅對弱勢也鼓勵民間大量興建長期租賃的房舍，或者立法更優惠保障目前租屋者的權益，這些都是符合前述目標的適當方式。換言之，什麼是公平，什麼是不公平，其實牽涉到整個政策目的為何。
因此，常有評論指出，當前政治人物缺乏整套理念，只是順著民意遊走，最後常常進退失據。這裡的「理念」，就是希望公眾人物能將政策追求的「目的」講清楚。透過說服與論辯，訴諸民眾的判斷。而非如現在許多政策方案，常常是頭痛醫頭，腳痛醫腳，彼此藥方卻又相互扞格，使得各方都批評不滿，造成動輒得咎，更遑論能夠建立一個公平正義的社會。
民主制度是不是最好的制度？
這真是一個大哉問。本來這問題已經解決了，由經驗事實證明，歷史已經宣告終結，人類智識最成熟的發展，也就只能建構、實踐民主政體。但是，中國大陸的發展經驗，似乎迫使我們不得不重新思考這問題。
當然，這裡的關鍵，除了中國大陸成為世界第二強權的實際發展。另一個促使這個問題成為問題的，在於開始有些人，提出中國大陸的政治制度優於民主制度。開始有這樣的人鼓吹，當然，可想而知，中國大陸的政治教育，一定也朝這方面宣傳。每個政體都會為其制度辯護，就像當年，台灣也為一黨獨大或一黨領導辯護，教科書提出一套合理化的說詞。現在，這種說詞則早已消失無蹤。
對我而言，提出中國大陸制度較為優秀的觀點，有幾個算是比較有力的說法：
（1）沒有一種制度適合所有的實際政治情況。應該要依當地的民情、教育水準，甚至人口數目而定。中國大陸強推民主，因為地廣人稠，貧富差距大，教育水準差異大，所以不適合立即進入民主。照孫中山的說法，軍政、訓政、憲政，也還是要有一個過渡學習的階段。
（2）反攻民主政治的缺點
A：政治與金錢掛勾
候選人可以透過金錢（資本家的支援），製作廣告，影響民心，獲得支持。所以，許多參選者，其實都與財團、金主難以切割。
B：民選制度只能產生平庸的政治人物。
因為選舉的遊戲規則，基本上是選出民眾喜歡的，但不見得是，真正會作事的。
C：民選政治人物為獲得選票，只能說謊。
民選政治人物為了獲得選票，必須要盡可能滿足民眾需求。
以上各點參照 網路上《閒談「茉莉花革命」和評價政治制度》一文的觀點。
作為一個西方政治思想的學習者，雖然是學習政治，但是通常不愛表達立場。但是，倘若連對於民主政治的信仰也都失去了，那真的好像站立在一個無根的基礎上，乃至於虛無了。這裡的意思是，我們評價一個政治體制，總要有些標準，如果什麼標準都可有可無，那任何制度一切可為。譬如，有的制度強調可以富國強兵，這也是客觀事實。但是，倘若以這為標準，或者唯一標準，來貶低其他制度，這就只是一種個人偏好。
所以，我們在處理政治事務時，不可能沒有價值判准，純然的中立，只是虛無了。當然，也不是意味著，什麼立場都要表態，這也有層次的問題。這個類比，有點像：
楚王掉了弓箭，楚王說沒有關係，「楚弓楚得」。孔子說，去楚更好。亦即人遺弓，人得之。老子則說，去人更好。弓來自於天地，還之於天地。佛教則說，萬物皆空，何有得失。
我的立場，大概只到孔子所闡釋的境界。我也覺得楚王的立場，太過偏狹。也就是政治不一定要隨時都有黨派立場，不是國民黨就是民進黨，甚至共產黨。但是，我認為政治確實要有個進一步的標準，什麼制度是對人民有利的，這裡的利，我更重視大利，亦即言仁義，而非經濟成長，再成長。至於，得之失之，根本無得失之類評語，則非目前所關切的。
所以，我認為我捍衛民主政治，因為我相信一些基本的標準，這是我的價值觀。當然這些價值觀，有些預設了，並不適於討論。不過，即使討論，我覺得也是可以，而是討論是否民主真的能符合這種價值，而不是根本否定價值的存在。
民主預設了什麼價值呢？我以為有以下幾個根本的價值：
（1）人是自由的。而要確保這種自由，必須有一定的憲政體制來保護，而這一定的憲政體制，則需要受到人們的監督，否則隨時會造成對人們的濫權。因為要監督，所以需要人們的代表獲人們本身的同意，來建立這種憲政體制，亦即規範。避免權力擴大傷人。
（2）人是平等的。因為人是平等的，或被預設為平等的，所以，憑什麼有些人可以宣稱他們才有權決定誰來制訂規則，誰來做統治者，所以，就必須是人們所選出來的。
這種對人的理解，或者預設，就是我肯定民主政治的理由。當然，有許多人自詡自己是菁英，所以由他們來做決定。我不反對菁英的觀點，只是就我現實人生經驗，人們在不同場合中，都可能是菁英。老農在田中是菁英，關於農業政策的理解，遠高過一個數學博士；計程車司機在經濟景氣的觀察中是菁英，他知道客人何時多何時少，景氣是否真正回溫了。這種必那些有固定薪水，不知民間疾苦的高官，更能夠理解經濟成長的意義。所以，我從不覺得，任何人有權宣稱自己是菁英，遠勝於他人的判斷。更何況，要是我們自認為菁英，結果根本不是，對於自己的身家財產，只能任憑中央政府以中央計畫為名，穩定勝於一切所打破，我想那是件可悲的事。（雖然我所學習政治的角度，常常讓我以執政的角度在思考，以秩序、治理為主要出發點。但是現實生活的體驗，卻能讓我永遠難以忘懷升斗小民的無奈，以及渴望得到的尊嚴與權利。）
民主政治是不是最好的制度，我想我會為了這樣的問題，持續我的探索與奮鬥。因為，這是我對於人的觀點，以及希望我們身處的政治體制，作出一些辯護。當然，另方面，我也喜歡批判民主，因為正因「我們是民主的朋友，所以我們不能諂媚它」。
當然，這裡的關鍵，除了中國大陸成為世界第二強權的實際發展。另一個促使這個問題成為問題的，在於開始有些人，提出中國大陸的政治制度優於民主制度。開始有這樣的人鼓吹，當然，可想而知，中國大陸的政治教育，一定也朝這方面宣傳。每個政體都會為其制度辯護，就像當年，台灣也為一黨獨大或一黨領導辯護，教科書提出一套合理化的說詞。現在，這種說詞則早已消失無蹤。
對我而言，提出中國大陸制度較為優秀的觀點，有幾個算是比較有力的說法：
（1）沒有一種制度適合所有的實際政治情況。應該要依當地的民情、教育水準，甚至人口數目而定。中國大陸強推民主，因為地廣人稠，貧富差距大，教育水準差異大，所以不適合立即進入民主。照孫中山的說法，軍政、訓政、憲政，也還是要有一個過渡學習的階段。
（2）反攻民主政治的缺點
A：政治與金錢掛勾
候選人可以透過金錢（資本家的支援），製作廣告，影響民心，獲得支持。所以，許多參選者，其實都與財團、金主難以切割。
B：民選制度只能產生平庸的政治人物。
因為選舉的遊戲規則，基本上是選出民眾喜歡的，但不見得是，真正會作事的。
C：民選政治人物為獲得選票，只能說謊。
民選政治人物為了獲得選票，必須要盡可能滿足民眾需求。
以上各點參照 網路上《閒談「茉莉花革命」和評價政治制度》一文的觀點。
作為一個西方政治思想的學習者，雖然是學習政治，但是通常不愛表達立場。但是，倘若連對於民主政治的信仰也都失去了，那真的好像站立在一個無根的基礎上，乃至於虛無了。這裡的意思是，我們評價一個政治體制，總要有些標準，如果什麼標準都可有可無，那任何制度一切可為。譬如，有的制度強調可以富國強兵，這也是客觀事實。但是，倘若以這為標準，或者唯一標準，來貶低其他制度，這就只是一種個人偏好。
所以，我們在處理政治事務時，不可能沒有價值判准，純然的中立，只是虛無了。當然，也不是意味著，什麼立場都要表態，這也有層次的問題。這個類比，有點像：
楚王掉了弓箭，楚王說沒有關係，「楚弓楚得」。孔子說，去楚更好。亦即人遺弓，人得之。老子則說，去人更好。弓來自於天地，還之於天地。佛教則說，萬物皆空，何有得失。
我的立場，大概只到孔子所闡釋的境界。我也覺得楚王的立場，太過偏狹。也就是政治不一定要隨時都有黨派立場，不是國民黨就是民進黨，甚至共產黨。但是，我認為政治確實要有個進一步的標準，什麼制度是對人民有利的，這裡的利，我更重視大利，亦即言仁義，而非經濟成長，再成長。至於，得之失之，根本無得失之類評語，則非目前所關切的。
所以，我認為我捍衛民主政治，因為我相信一些基本的標準，這是我的價值觀。當然這些價值觀，有些預設了，並不適於討論。不過，即使討論，我覺得也是可以，而是討論是否民主真的能符合這種價值，而不是根本否定價值的存在。
民主預設了什麼價值呢？我以為有以下幾個根本的價值：
（1）人是自由的。而要確保這種自由，必須有一定的憲政體制來保護，而這一定的憲政體制，則需要受到人們的監督，否則隨時會造成對人們的濫權。因為要監督，所以需要人們的代表獲人們本身的同意，來建立這種憲政體制，亦即規範。避免權力擴大傷人。
（2）人是平等的。因為人是平等的，或被預設為平等的，所以，憑什麼有些人可以宣稱他們才有權決定誰來制訂規則，誰來做統治者，所以，就必須是人們所選出來的。
這種對人的理解，或者預設，就是我肯定民主政治的理由。當然，有許多人自詡自己是菁英，所以由他們來做決定。我不反對菁英的觀點，只是就我現實人生經驗，人們在不同場合中，都可能是菁英。老農在田中是菁英，關於農業政策的理解，遠高過一個數學博士；計程車司機在經濟景氣的觀察中是菁英，他知道客人何時多何時少，景氣是否真正回溫了。這種必那些有固定薪水，不知民間疾苦的高官，更能夠理解經濟成長的意義。所以，我從不覺得，任何人有權宣稱自己是菁英，遠勝於他人的判斷。更何況，要是我們自認為菁英，結果根本不是，對於自己的身家財產，只能任憑中央政府以中央計畫為名，穩定勝於一切所打破，我想那是件可悲的事。（雖然我所學習政治的角度，常常讓我以執政的角度在思考，以秩序、治理為主要出發點。但是現實生活的體驗，卻能讓我永遠難以忘懷升斗小民的無奈，以及渴望得到的尊嚴與權利。）
民主政治是不是最好的制度，我想我會為了這樣的問題，持續我的探索與奮鬥。因為，這是我對於人的觀點，以及希望我們身處的政治體制，作出一些辯護。當然，另方面，我也喜歡批判民主，因為正因「我們是民主的朋友，所以我們不能諂媚它」。
早起
早上爬不起來，總是喜歡賴床，即使是多躺一會兒也好。其實，這多五分鐘、十分鐘，也沒有真正睡著，只是抗拒起床。
其實，有的時候，賴在床上，確實可以好好想想今天要作的事情，可以思考一下突然想到的問題。當然，這些問題倘若沒有立即記錄下來，通常也都會忘記。
所以，倒不如在起床的時候，作一件最想作的事，自己覺得最有意義的事。這樣就能毅然決然的從床上爬起來，作為一天的開始。我想這就是好事。對我而言，寫作就是一件這樣可以讓我從床上跳起來作得事情。希望透過寫作，可以留下些什麼。時光飛逝，每個人以不同方式，體驗、記錄他的生命，對我而言，則是透過寫作的方式進行。當然，我也很喜歡看照片，常常許多事情已經遺忘了，卻能從照片中，重新找回當時的感動。我一直覺得自己比較屬於唯心派，注重心的感受。常常外在的條件一樣，可是，一個想法不同了，就可以產生完全不同的感受。當然，這也只是比重的問題。我也深刻的體認到，有時問題其實真正出在外在的物體上。譬如，倘若有分工作，有多餘的錢，有個房子之類的，也可以感受到，很多煩惱其實就沒有了。不需要對自己的心性一練再練，來「超越」這些需求。甚至於，家人以及自己的健康。這些可不是簡單的「唯心」就可以解決了。所以，我雖然自認為是偏唯心，但是，絲毫不敢低估物質的力量。照唯物主義的講法，歷史的演變，其實就是唯物辯證法的過程。譬如，莊園制度垮台，其實跟火藥發明有密切關係，加上擴大貿易需求。這些歷史上的具體因素，確實十分吸引人。因為這些看似具體而且確實可以影響人的。
最近更常看到的說法，則是氣候變遷對於歷史事件的影響。譬如，朝代的更替，往往因為氣候過於寒冷，造成北方民族糧食缺乏，只好大軍南下，結束了中原王朝的統治。這些推論，超越了領導者的個人意志、王朝的統治好壞，以及其它諸多人為因素。好處是這些似乎似乎言之成理。但是，個人意志在哪裡呢？我還記得Donald Kagan也曾做過這樣的短評。他就是相信領導者的判斷與影響，這些雖然與強調物質力量不同，但對於這位老教授而言，這也是一種立場與信念吧！我想人生或歷史的解釋，確實可以隨著外力因素的解釋，但是我們不能放棄個人意志的影響力來解釋全部。否則，一切都「既定」了，那人的自由意志又有何意義呢？
我還是比較欣賞那種能以自由意志去衝創的人。
其實，有的時候，賴在床上，確實可以好好想想今天要作的事情，可以思考一下突然想到的問題。當然，這些問題倘若沒有立即記錄下來，通常也都會忘記。
所以，倒不如在起床的時候，作一件最想作的事，自己覺得最有意義的事。這樣就能毅然決然的從床上爬起來，作為一天的開始。我想這就是好事。對我而言，寫作就是一件這樣可以讓我從床上跳起來作得事情。希望透過寫作，可以留下些什麼。時光飛逝，每個人以不同方式，體驗、記錄他的生命，對我而言，則是透過寫作的方式進行。當然，我也很喜歡看照片，常常許多事情已經遺忘了，卻能從照片中，重新找回當時的感動。我一直覺得自己比較屬於唯心派，注重心的感受。常常外在的條件一樣，可是，一個想法不同了，就可以產生完全不同的感受。當然，這也只是比重的問題。我也深刻的體認到，有時問題其實真正出在外在的物體上。譬如，倘若有分工作，有多餘的錢，有個房子之類的，也可以感受到，很多煩惱其實就沒有了。不需要對自己的心性一練再練，來「超越」這些需求。甚至於，家人以及自己的健康。這些可不是簡單的「唯心」就可以解決了。所以，我雖然自認為是偏唯心，但是，絲毫不敢低估物質的力量。照唯物主義的講法，歷史的演變，其實就是唯物辯證法的過程。譬如，莊園制度垮台，其實跟火藥發明有密切關係，加上擴大貿易需求。這些歷史上的具體因素，確實十分吸引人。因為這些看似具體而且確實可以影響人的。
最近更常看到的說法，則是氣候變遷對於歷史事件的影響。譬如，朝代的更替，往往因為氣候過於寒冷，造成北方民族糧食缺乏，只好大軍南下，結束了中原王朝的統治。這些推論，超越了領導者的個人意志、王朝的統治好壞，以及其它諸多人為因素。好處是這些似乎似乎言之成理。但是，個人意志在哪裡呢？我還記得Donald Kagan也曾做過這樣的短評。他就是相信領導者的判斷與影響，這些雖然與強調物質力量不同，但對於這位老教授而言，這也是一種立場與信念吧！我想人生或歷史的解釋，確實可以隨著外力因素的解釋，但是我們不能放棄個人意志的影響力來解釋全部。否則，一切都「既定」了，那人的自由意志又有何意義呢？
我還是比較欣賞那種能以自由意志去衝創的人。
星期三, 3月 09, 2011
心法與外功
在廈門接受非暴力溝通訓練時，也有其它的講師，前來上課。Y也不介意。據說這位講師來的用意，一則是學習；另一則，則是接觸人脈，甚至也可以運用學到的技巧。Y也清楚這樣的事情。
不過，晚上到Y房間聊天時，看到Y看的，並不是非暴力溝通的書，而是佛書。我才恍然大悟，原來，外在的功法，其實不難學，無論是從書中得，還是有樣學樣，玩遊戲、案例學習等等，這些都可以輕易的模仿。可是心法，這種信仰或是心靈的力量，則不是輕易學來的。有了堅定的意志與信念，在面對各種外在環境時，才不會亂了分寸。特別是，常常這類活動其實面對的，是許多難以化解的「業障」，夫妻失和、母女成仇﹑工作壓力。當人們選擇以兩天一千人民幣的代價在學習時，他們想要交換的心靈平靜，可是一點也不容易。如果不是一個更堅毅、包容的心靈，怎麼能處理這些苦難呢？
我想，能處理的溝通技巧與演說實務，似乎也是類似的情況。我所看到的，其實，也不是什麼深奧技巧理論，人人都可以看到聽到。可是真正能夠發揮真實力量的，我想也並非這麼簡單。簡單的說，不是滿腹經綸，怎麼能夠信手拈來，處處開花。不是真正的慈悲胸懷，又怎麼能說出感動人心的話語。片段的詞句，確實可以吸引人。但是，不是真實的智慧與體悟，這些都只會是短暫的。短暫的如同花朵般，剎那間就消逝了。從政哲轉向政修，但是我必須清楚知道，沒有智慧的雄辯，只是一種災難，不值得追尋。真正要尋找的就是智慧。當然，除了知識以外，我想Y所代表的心靈修養，更是一種必要的修練。當然，這並非是一條容易的路，看到Y朝著大師之路邁進，路途特別艱困，但是令人敬佩。
每個人選擇不同的人生，我看到周遭（雖然一點也不周遭，隔了一個海峽），但是Y不時來信，關切我。真是令人感動，也覺得有幸。人生的機緣，若說全然是偶然，沒有一個更大的故事在後面，會覺得難以置信。很多因緣，交匯出一個前世今生的因果與業障，但願此生我能多積些善因，為來世謀些善果。
不過，晚上到Y房間聊天時，看到Y看的，並不是非暴力溝通的書，而是佛書。我才恍然大悟，原來，外在的功法，其實不難學，無論是從書中得，還是有樣學樣，玩遊戲、案例學習等等，這些都可以輕易的模仿。可是心法，這種信仰或是心靈的力量，則不是輕易學來的。有了堅定的意志與信念，在面對各種外在環境時，才不會亂了分寸。特別是，常常這類活動其實面對的，是許多難以化解的「業障」，夫妻失和、母女成仇﹑工作壓力。當人們選擇以兩天一千人民幣的代價在學習時，他們想要交換的心靈平靜，可是一點也不容易。如果不是一個更堅毅、包容的心靈，怎麼能處理這些苦難呢？
我想，能處理的溝通技巧與演說實務，似乎也是類似的情況。我所看到的，其實，也不是什麼深奧技巧理論，人人都可以看到聽到。可是真正能夠發揮真實力量的，我想也並非這麼簡單。簡單的說，不是滿腹經綸，怎麼能夠信手拈來，處處開花。不是真正的慈悲胸懷，又怎麼能說出感動人心的話語。片段的詞句，確實可以吸引人。但是，不是真實的智慧與體悟，這些都只會是短暫的。短暫的如同花朵般，剎那間就消逝了。從政哲轉向政修，但是我必須清楚知道，沒有智慧的雄辯，只是一種災難，不值得追尋。真正要尋找的就是智慧。當然，除了知識以外，我想Y所代表的心靈修養，更是一種必要的修練。當然，這並非是一條容易的路，看到Y朝著大師之路邁進，路途特別艱困，但是令人敬佩。
每個人選擇不同的人生，我看到周遭（雖然一點也不周遭，隔了一個海峽），但是Y不時來信，關切我。真是令人感動，也覺得有幸。人生的機緣，若說全然是偶然，沒有一個更大的故事在後面，會覺得難以置信。很多因緣，交匯出一個前世今生的因果與業障，但願此生我能多積些善因，為來世謀些善果。
星期日, 3月 06, 2011
政治哲學與政治修辭
最近有幾個新的體悟。
1. 真理就在那裡，但不是真正的體悟，真理就會差身而過。譬如，健康很重要，在沒有出問題之前，這個真理不是不知道，只是沒有真正進入腦中。同樣的，我以前就知道，寫作很重要，要不斷地的寫，讓自己思路清晰。可是，我就是沒有做到，直到看了S的書，突然有許多感動，終於體悟到，什麼叫做邊讀邊寫，編寫邊讀。以前都以為一直抄寫，進度緩慢，緩不濟急。但是，其實邊讀邊寫，並不意味著再抄一遍。也不是每一想法都要處理，只要處理自己想處理的問題。而且，有些時候，以立刻回憶撰寫討論的方式進行，才能真正化為自己的理解。有時為了偷懶，抄一下作者所打的點，也是一種省時的方法，而且作者打出的點，通常也十分精簡。
2. 終於理解邊讀邊寫的意義，而且可以實踐。
3. 瞭解了政治修辭的政治哲學基礎，就是公民共和主義。有別於自由主義試圖以「公共理性」（譬如大法官在釋憲時的語言，這是勞爾斯所提醒的）來處理社會爭議的問題，譬如墮胎、廢除死刑等。但是，公民共和主義認為，就讓各方以各自的道德宗教理由對話，瞭解彼此的觀點，然後試圖討論溝通，「說服」對方。不要害怕使用這些宗教道德語言，因為這些語言，正根基於人們的深層的信念，拋棄這些語言，人們可能說不出話來了。而且，不是用自己內心真正相信的語言在說話。有趣的是，最常出現這些道德、宗教語言的時機，就是在政治人物的公共演說稿當中。正如S的書中，所擅長引用的段落。因為，公共演說中，政治人物向民眾訴求時，如果只是秉持中性的語言，會一點都沒有吸引力。政治人物深刻知道，這是自由主義中性語言，是乏力的，需要建立在「常識」、「民情」、「民意」之上，也就是一般人的道德直覺與宗教基礎上，才能成為真正打動人心的語言。誰能獲得多數人的認可，就決定了到這個世界的對錯。當然，這種對錯會隨著環境的改變，而變化，沒有絕對真實的答案，但是也並非是憑空而來的創造。
4. 為什麼在台灣寫政治哲學，會覺得很無力的感覺。事實上，寫作是需要對話的，絕不是自己處理問題，而是要跟這個學術社群的人對話。可是，當沒有人要以自由主義、女性主義、公民共和主義等方式處理台灣當前的議題時，那麼這些假借西方理論的討論方式，都顯得蒼白無力，因為討論的議題，都只會是西方學者立基於特殊經驗的理論推衍。譬如，霍布斯的經驗，分歧就會導致內戰與戰爭，但事實上，現代國家中內部的分歧，並沒有立刻導致內戰。所以，我們無須面對應該立刻把所有權力交付主權者的迫切性。
我們拿來套在台灣，會顯得時空錯置，不知所云。所以，理想的方式，就是台灣當前的議題，確實有人以理論的方式討論，然後我們再以理論的方式回應，這樣子的討論才會有深度。當然，這裡的理論，必須是真正有說服力的，而不是大家在比賽吊書袋，那就是衝文章而已。所以，我應該找這樣的題目來研究。另外一種可能性就是，一樣處理西方學者討論的議題，譬如廢除死刑。然後，我從中找出在台灣常提到的論調。譬如，人們都比較相信死刑的嚇阻力，或是符合報應的正義觀。那麼，我如果能找出西方學者對這些論調的破解法，然後，找出能說服我們台灣民眾觀念（但不是西方基督教的思維），譬如因果報應之類的說法。那我這篇政治哲學的反省，才會有力量。
5. 所以，簡單言之，因為台灣沒有自由主義的傳統。所以，我不應該以打稻草人的方式，在跟自由主義搏鬥。而是跟台灣內部真正的主要聲音進行對話。這種對話的力量，才會真實，而不是空包彈，或者只是空揮武士刀切西瓜。但是，真正的問題，在於什麼是台灣內部的聲音。而這種聲音能否有更深層的理論基礎。如果沒有，我的回應往往也就只能是膚淺的，因為沒有進一步的理論對話能力。但也並非如此，因為要駁倒常識，也並非易事。科學家往往也要大費周章，才能解釋常識的問題。
6. 今天H君的PJ說，每件事情都有正反兩面，若從壞處看，就是壞的。也如L君所提的，和必要共同作「楚囚對泣」呢？不要一直從悲觀面看事情，雖然希望讓自己更努力，也不會容易讓人嫉妒，但是，反而造成自己缺乏信心，而且不懂得珍惜現在所有的。沒有肯定自己的生命，也就不願意跨出來，幫助別人。結果，就一直活在自己的世界裡，自怨自艾，既是浪費生命，也愧對曾經幫助你的社會。
7. 其實，我覺得我讀書方法沒有太多問題。時間管理，也沒有太糟，真正的問題，還是在於其實投入唸書的時間不夠，所以才會一直覺得自己的成就有限。就要把握機會，好好掌握時間來唸書。
8. Y君提到我的時間管理有問題，其實，也不能說錯誤。我如果，多思考一下自己的行程規劃，就不會安排了一些似乎不太恰當的行程。
9. 培根：「讀書使你豐富，討論使你成熟，寫作使你精確」。
10. 要常常回頭看自己寫過的東西。我以前都不願回頭，對自己作品，沒有勇氣再看。其實，常有這樣的經驗。寫完時，覺得自己寫得很糟，不想再看。可是，過了一陣子，甚至幾年，再看自己的作品時，會覺得以前寫的還不錯。所以，也不要一開始就先貶抑自己的能耐，而且，文章必須一修再修，才會真正通順。我以前聽到哈金的演講時，他改一篇文章，可以改到二十八遍。他能夠以一個外國人，寫出得獎的英文小說，這種耐力真是驚人。
1. 真理就在那裡，但不是真正的體悟，真理就會差身而過。譬如，健康很重要，在沒有出問題之前，這個真理不是不知道，只是沒有真正進入腦中。同樣的，我以前就知道，寫作很重要，要不斷地的寫，讓自己思路清晰。可是，我就是沒有做到，直到看了S的書，突然有許多感動，終於體悟到，什麼叫做邊讀邊寫，編寫邊讀。以前都以為一直抄寫，進度緩慢，緩不濟急。但是，其實邊讀邊寫，並不意味著再抄一遍。也不是每一想法都要處理，只要處理自己想處理的問題。而且，有些時候，以立刻回憶撰寫討論的方式進行，才能真正化為自己的理解。有時為了偷懶，抄一下作者所打的點，也是一種省時的方法，而且作者打出的點，通常也十分精簡。
2. 終於理解邊讀邊寫的意義，而且可以實踐。
3. 瞭解了政治修辭的政治哲學基礎，就是公民共和主義。有別於自由主義試圖以「公共理性」（譬如大法官在釋憲時的語言，這是勞爾斯所提醒的）來處理社會爭議的問題，譬如墮胎、廢除死刑等。但是，公民共和主義認為，就讓各方以各自的道德宗教理由對話，瞭解彼此的觀點，然後試圖討論溝通，「說服」對方。不要害怕使用這些宗教道德語言，因為這些語言，正根基於人們的深層的信念，拋棄這些語言，人們可能說不出話來了。而且，不是用自己內心真正相信的語言在說話。有趣的是，最常出現這些道德、宗教語言的時機，就是在政治人物的公共演說稿當中。正如S的書中，所擅長引用的段落。因為，公共演說中，政治人物向民眾訴求時，如果只是秉持中性的語言，會一點都沒有吸引力。政治人物深刻知道，這是自由主義中性語言，是乏力的，需要建立在「常識」、「民情」、「民意」之上，也就是一般人的道德直覺與宗教基礎上，才能成為真正打動人心的語言。誰能獲得多數人的認可，就決定了到這個世界的對錯。當然，這種對錯會隨著環境的改變，而變化，沒有絕對真實的答案，但是也並非是憑空而來的創造。
4. 為什麼在台灣寫政治哲學，會覺得很無力的感覺。事實上，寫作是需要對話的，絕不是自己處理問題，而是要跟這個學術社群的人對話。可是，當沒有人要以自由主義、女性主義、公民共和主義等方式處理台灣當前的議題時，那麼這些假借西方理論的討論方式，都顯得蒼白無力，因為討論的議題，都只會是西方學者立基於特殊經驗的理論推衍。譬如，霍布斯的經驗，分歧就會導致內戰與戰爭，但事實上，現代國家中內部的分歧，並沒有立刻導致內戰。所以，我們無須面對應該立刻把所有權力交付主權者的迫切性。
我們拿來套在台灣，會顯得時空錯置，不知所云。所以，理想的方式，就是台灣當前的議題，確實有人以理論的方式討論，然後我們再以理論的方式回應，這樣子的討論才會有深度。當然，這裡的理論，必須是真正有說服力的，而不是大家在比賽吊書袋，那就是衝文章而已。所以，我應該找這樣的題目來研究。另外一種可能性就是，一樣處理西方學者討論的議題，譬如廢除死刑。然後，我從中找出在台灣常提到的論調。譬如，人們都比較相信死刑的嚇阻力，或是符合報應的正義觀。那麼，我如果能找出西方學者對這些論調的破解法，然後，找出能說服我們台灣民眾觀念（但不是西方基督教的思維），譬如因果報應之類的說法。那我這篇政治哲學的反省，才會有力量。
5. 所以，簡單言之，因為台灣沒有自由主義的傳統。所以，我不應該以打稻草人的方式，在跟自由主義搏鬥。而是跟台灣內部真正的主要聲音進行對話。這種對話的力量，才會真實，而不是空包彈，或者只是空揮武士刀切西瓜。但是，真正的問題，在於什麼是台灣內部的聲音。而這種聲音能否有更深層的理論基礎。如果沒有，我的回應往往也就只能是膚淺的，因為沒有進一步的理論對話能力。但也並非如此，因為要駁倒常識，也並非易事。科學家往往也要大費周章，才能解釋常識的問題。
6. 今天H君的PJ說，每件事情都有正反兩面，若從壞處看，就是壞的。也如L君所提的，和必要共同作「楚囚對泣」呢？不要一直從悲觀面看事情，雖然希望讓自己更努力，也不會容易讓人嫉妒，但是，反而造成自己缺乏信心，而且不懂得珍惜現在所有的。沒有肯定自己的生命，也就不願意跨出來，幫助別人。結果，就一直活在自己的世界裡，自怨自艾，既是浪費生命，也愧對曾經幫助你的社會。
7. 其實，我覺得我讀書方法沒有太多問題。時間管理，也沒有太糟，真正的問題，還是在於其實投入唸書的時間不夠，所以才會一直覺得自己的成就有限。就要把握機會，好好掌握時間來唸書。
8. Y君提到我的時間管理有問題，其實，也不能說錯誤。我如果，多思考一下自己的行程規劃，就不會安排了一些似乎不太恰當的行程。
9. 培根：「讀書使你豐富，討論使你成熟，寫作使你精確」。
10. 要常常回頭看自己寫過的東西。我以前都不願回頭，對自己作品，沒有勇氣再看。其實，常有這樣的經驗。寫完時，覺得自己寫得很糟，不想再看。可是，過了一陣子，甚至幾年，再看自己的作品時，會覺得以前寫的還不錯。所以，也不要一開始就先貶抑自己的能耐，而且，文章必須一修再修，才會真正通順。我以前聽到哈金的演講時，他改一篇文章，可以改到二十八遍。他能夠以一個外國人，寫出得獎的英文小說，這種耐力真是驚人。
訂閱：
文章 (Atom)