公共理性：學生提問的回答

我的回答分為三個部分：第一，以比擬的方式回答，希望能讓你儘快掌握。第二部份，試圖以勞爾斯的用詞簡述。第三部分，附上一篇文章，專門討論這個問題，你可以自行閱讀。

第一，比擬。

一班的小朋友，大家有各自偏好，各有想要的東西，吵吵鬧鬧，一團亂。（合理多元主義的事實）

但是，大家在一個班上，還是想要一起玩遊戲，否則太亂，會被家長帶回，或者彼此被隔離。

因此，為了想要一起玩遊戲，這些小朋友必需或願意遵守一些規則：（「公共理性」開始發生作用）

1. 剪刀、石頭、布的規則必須遵守。（公共理性的形式原則，諸如一般的推理原則、證據原則，應被遵守）

2. 每個小孩都有機會參與遊戲中各種角色（平等原則），而且對於較弱小的小孩，應該給予適當的幫助（差異原則，對於最不利者，應使其獲得最大利益）（公共理性的實質內容，預設在一個自由且平等的民主社會中，一般人會接受彼此是自由且平等的觀念）。

也因此，遊戲才有可能，否則大家只能各自回家（社會不足以成立）。

所以，「公共理性」就是為了解決「私人爭議」，追求「政治共識」的一種「理性」，亦即社會秩序才有可能。

第二，簡答。

1. 當代民主社會中，對於一些爭議事件，人們往往作出不同的判斷，譬如是否廢除死刑、墮胎議題等等。勞爾斯認為這源自於「判斷的負擔」（the burden of judgment），這裡的「負擔」，又來自於合理多元主義的事實（the fact of reasonable pluralism），這事實來自於，也就是我上課所歸納的：事實不明、概念不清、權重不定、經驗不同、、標準不一。（當然，勞爾斯並非用上述的五個字詞）

2. 但是，既然大家判斷都不一樣，如何可能作出一個大家能接受的決策，譬如決定廢除死刑或否？如何去解決這些爭議性議題？而勞爾斯特別強調，他要處理的是最基本的政治結構問題，可以視為比憲政體制更基本的正義原則問題。

3. 這時候，就必須仰賴「公共理性」（public reason）的概念。（「政治自由主義」（political liberalism）的核心概念是「公共理性」，所謂政治自由主義，意指以自由主義的方式處理政治議題，而非認為自由主義必然是一個可以處理所有面向的真理，譬如，可能在宗教、家庭中，就不是自由主義的信徒，但是接受以自由主義的方式，處理政治議題，包括個體主義、多元寬容、國家中立、立憲政府等。）

4. 我們各自有理性的（rational ）判斷，譬如我認為上帝最大，代表一切，如何促使上帝之城來臨，就是我理性所追求的目標，包括敵視社會中的回教徒。

5. 但勞爾斯認為這種理性，不見得是「合理的」（reasonable）。這裡的「合理的」：意指我們生活在「民主社會」當中，彼此視為自由且平等的公民，而且我也深知「合理多元主義的事實」，因此，我知道我們採用不同的判斷，但是我們其實都各自有理性的根據。

6. 這時為了共同生活在這「民主社會」當中，我們就為以這種合理的「公共理性」來建構社會基本政治結構。

7. 因此，簡單的說，「公共理性」有兩個特徵：（1）一般的推理、證據原則，亦即總是會承認1＋1=2之類的邏輯推理；（2）實質的正義原則，這裡即是勞爾斯從民主社會中，人是自由且平等，這樣的公民政治文化中，逐步推導出的正義二原則，作為人們公共理性的實質內容。但是，勞爾斯後來也承認他的正義二原則只是「公共理性」之一，還有其它的可能性。 

8. 此外，公共理性，因為彼此視為自由且平等的個人，因此，對於所提出的理由，必須符合

A：相互判准 （criterion of reciprocity），我提出的理由，應合理期待你也能接受。譬如，我不能從上帝立論，強要求佛教徒接受。

B：公共性原則：我的理由是屬於公共，而非私人的。譬如，我反對墮胎，不能宣稱，就是我不喜歡，或我們家族不喜歡。而必須訴諸於一個公共，具普遍性的，譬如，我認為胎兒有其生命權。