台籍日本大學的中國學者

1. 今日上午聽了一場台籍日本大學的中國學者T，討論中國對外國人（化外人）與少數民族的觀點。他強調兩個重點：
（1）政治思想的研究，應該結合政治史與政治制度。否則，政治思想以典籍為著眼點，可是當時的歷史環境與政治現實卻又截然不同，政治思想不能代表當時代的觀點，而只是少數學者的個人之見而已。譬如，他認為「華夷之辨」，雖然在秦到唐之間已有人提出，可是卻不能代表當時代的想法，只是少數典籍的觀點。而從唐律來看，可以看到，甚至在少數族群自身的紛爭時，也是依照少數族群的法治來處理，唐律並不介入，這即是多元文化主義的代表。
（2）中國其實自唐以後，特別是「安史之亂」後，開始對外族產生恐懼，而有排外的心態開始，一直對元明清，整個現代國家雛形已經展現，這種區分國家界線的想法，絕不是「天下」一詞可以解釋。其實，在面對西方之前，已經有國家的概念。
＠我很好奇，這種國家是主權國家的觀念嗎？有沒有辦法處理共享主權的問題呢？也就是，硬要套到國中有國的三國或春秋，其實也只是求古的想像而已。中國在現代已經沒有這種體制了，所以，硬要找出國中國，其實不容易。

整體來說，這位學者雖然年輕，但是功力深厚，信手拈來，都是各方觀點，又能有自己的獨到的觀點。這種融貫中、西、日方的學術能耐，怪不得他能在日本學界立足。過去也聽了一場類似主題的演講，就會覺得單薄多了。學術功力的深厚，真的從說話中就可以得知。

在學校的上課演講，其實可以把學術的資料，塞得比較滿一些。聽眾一方面會覺得有收穫；另方面，也會覺得講者是有真才實料的，而不只是空談一些概念而已。這也讓我領會，為何T大的教師評鑑，總是百分之30以上的老師，都是拿超高分，我過去真得有些難以理解。到底為什麼？可是，如果我聽到的是這樣一場內容豐富，到處都是論點的演講，我也會給超高分，因為已經超越我的理解範圍，無從評判起。

2. 緊接著趕一場篩選會議。起初篩選的理由是年級、成績，後來，考量住宿問題，又以性別為考量。就這樣在一個小時中，為了這樣的似乎不成理由的理由，決策大轉彎。也不能說這樣不好，另一位參與者，說「形勢」是大於「原則」的。也真是有道理，我想，有很多的篩選，也不是真的出於高低差異，其實，算是運氣各半。我想，這就是人生吧！人生不是公平的。否則，為何有人出生就是盲人；有人卻榮華富貴。雖然我們常看到榮華富貴未嘗真正快樂，但是除了這層面的理解外，或許真的必承認：人生不是公平。但是，這種不公平，並非是強調，所以我們就要接受人的不平等，我覺得這又太過了。

3. 日前認識一位天理教的日籍學生，人十分憨厚，據說，是教會派他們來瞭解台灣的傳教情況，也十分有趣。